Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А07-4077/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-4077/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6512/2007

г. Челябинск

06 декабря 2007 г.

Дело № А07-4077/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой  Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова  В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  закрытого акционерного  общества  «Страховая группа «УралСиб» к открытому акционерному  обществу   «Башкирэнерго» о взыскании 29 416 руб. 22 коп.  при участии от ответчика  - Филиппова Д.Н. (доверенность от  11.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное   общество   «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу   «Башкирэнерго» (далее – ОАО «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании  29 416 руб. 22 коп. ущерба, причиненного работником ответчика в результате совершенного   дорожно-транспортное происшествия в состоянии алкогольного опьянения  (л.д. 4-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 24.07.2007  исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 123-126).

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение отменить, ссылаясь  на то, что исковые требования должны быть заявлены непосредственно к причинителю вреда – Шарипову  Памиру Саитовичу. Также заявитель апелляционной жалобы утверждает, что  в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Шарипова  Памира Саитовича  к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 05.10.2007 решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права,  дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шарипов Памир Саитович (далее – Шарипов П.С., третье лицо) (л.д. 147-148 ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца, третьего лица  не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Шарипова П.С.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2005  во дворе дома № 21 по  пр. Октября г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора модели ЭО  3323 A, peгистрационный номер  ВС 9102 02, принадлежащего на праве   собственности   ОАО «Башкирэнерго».

Экскаватором модели ЭО 3323 управлял работник ОАО «Башкирэнерго» Шарипов П. С. на основании путевого листа № 07853 от 14 апреля 2005г.

Из совокупности материалов расследования и установленных фактов усматривается, что работник ОАО «Башкирэнерго» находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ГИБДД г. Уфы (т.1, л.д. 28), протоколами  02 АВ № 900667 об административном правонарушении, 02 АВ № 199788 об отстранении от управления транспортным средством,  актом медицинского освидетельствования № 3017 от 14.04.2005 (т.1, л.д. 35).    

Из объяснений  Шарипова П.С. следует, что свою вину в совершении дорожного транспортного он признает полностью (т.1. л.д. 36).  

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили: ВАЗ 21043, №Т 533 ТЕ, принадлежащий Ермилову   Е.Н., УАЗ 32512, регистрационный номер 0214 КН02, принадлежащий   Рамазанову Ф.М., и ГАЗ 2411 государственный  номер   Э048БА, принадлежащий Утяшеву М.У.

Гражданско-правовая ответственность ОАО «Башкирэнерго» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.09.2004.

Истец возместил собственникам Ермилову Е.Н. и Рамазанову Ф.Ш. по данному страховому случаю ущерб их имуществу в общей сумме 29 416 руб. 22 коп, что подтверждается распоряжениям  и директора Уфимского филиала от 12 мая 2006г. , и расходными кассовыми ордерами от 16 мая 2005г. № 1345 и  № 1346. В расчет указанной выплаты вошла стоимость устранения дефектов (повреждений) транспортного средства   и оплата услуг по экспертизе транспортных  средств.

В претензии № 6517/13 от 26.07.2006 истец предложил ответчику  в порядке регресса возместить причиненный ущерб в добровольном порядке и выплатить 29 366 руб. 22 коп.

Однако ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела усматривается, что работник ОАО  «Башкирэнерго» Шарипов П.С. при исполнении своих трудовых обязанностей,    совершил дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора, принадлежащего на праве   собственности   ответчику, в результате которого причинен ущерб Ермилову   Е.Н.,  Рамазанову Ф.М.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», являясь страховщиком гражданской ответственности ответчика, выплатило потерпевшим страховое возмещение.    

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон)  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения Шарипова П.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден справкой ГИБДД г. Уфы (т.1, л.д. 28), протоколами  02 АВ № 900667 об административном правонарушении, 02 АВ № 199788 об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования № 3017 от 14.04.2005 (т.1, л.д. 35).  

Ответчик   полагает, что Шарипов П.С.   был привлечен к административной ответственности за нарушение правил движение, а не  за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. К указанным  доводам арбитражный суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку         документами  ГИБДД, актом  медицинского освидетельствования, представленных в материалы дела,  установлен факт  нахождения Шарипова П.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суду ответчиком не представлено.

Ответчиком указанные документы ГИБДД не были обжалованы, соответственно, данные документы не признаны недействительными.

Шарипов П.С. являлся работником ОАО «Башкирэнерго»,   наличие трудовых (служебных) отношений Шарипова П.С. с ответчиком  не оспорено  и подтверждено   материалами дела.  Указанное свидетельствует о том, что исковые требования заявлены  к  надлежащему ответчику, ОАО «Башкирэнерго» должно нести ответственность за действия своего работника по правилам п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования  закрытого акционерного  общества  «Страховая группа «УралСиб»  удовлетворить.

Взыскать  с открытого  акционерного   общества    «Башкирэнерго»   в пользу закрытого акционерного  общества  «Страховая группа «УралСиб»    29 416 руб. 22 коп. ущерба  и 1 176 руб. 64 коп. расходы государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков