Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А76-4830/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-4830/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7358/2007

г. Челябинск

06 декабря 2007г.

Дело № А76-4830/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2007г. по делу № А76-4830/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов» – Белугина А.П. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу № А76-12406/2006-34-153), Канафиева Р.Р. (доверенность от 09.01.2007 № 12), от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Майер Ю.А. (доверенность от 28.12.2006 № 1-368), от общества с ограниченной ответственностью «Медведёвский мраморный карьер» - Пятых М.А. (доверенность от 25.05.2007), от муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа – Цветовой Т.С. (доверенность от 01.06.2007 № МВ-2300),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов» (далее – заявитель, ООО «ЗЗСМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.03.2007 № 56, вынесенного Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Минпром).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2007 (т. 1, л. д. 95) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медведёвский мраморный карьер» (далее – ООО «ММК»); определением суда первой инстанции от 13.06.2007 (т. 2, л. д. 8, 9) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом  Златоустовского городского округа (далее – Комитет) и администрация Златоустовского городского округа (далее – администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 сентября 2007г. в удовлетворении заявленных ЗАО «ЗЗСМ» требований отказано.      

В апелляционной жалобе ЗАО «ЗЗСМ» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального права. В частности, ЗАО «ЗЗСМ» ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку данным законодательством регулируются отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающейсреды, специальными законами; к отношениям по недропользованию являются применимыми нормы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1), при этом заявителем лицензия на право пользования недрами получена именно в соответствии со ст. 11 данного Закона. Заявителем осуществлены все действия, направленные на исполнение предписания Минпрома, в связи с чем, государственная регистрация договора аренды земельного участка не была проведена не по вине ООО «ЗЗСМ», соответственно, оснований для принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения, не имелось. Также заявителем указано на то, что «сомнение вызывает утверждение суда о не заключенности договора аренды земельного участка для целей недропользования № 931 от 23.05.2001 г.. В правовых нормах, предусматривающих порядок совершения сделок, требующих государственной регистрации, только в четырёх случаях с государственной регистрацией связывается момент заключения сделки: продажа жилых помещений (п. 2 ст. 558 ГК РФ), продажа предприятий (п. 3 ст. 560 ГК РФ), аренда зданий и сооружений (п. 2 ст. 651 ГК РФ) и аренда предприятий (п. 3 ст. 658 ГК РФ). Земельный участок был предоставлен Заявителю в установленном порядке по акту сдачи-приёмки 23.05.2001 г. с оформлением договора аренды. Заявителем в период пользования земельным участком осуществлялись предусмотренные законом платежи».     

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также представителем Минпрома пояснено, что обязательность государственной регистрации договора аренды земельного участка следует из прямого указания норм п. 2 ст. 22, ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу условий п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации; обязанность по регистрации договора аренды земельного участка возлагалась на заявителя. Поскольку ООО «ЗЗСМ» нарушены существенные условия лицензии на право пользования недрами, предписание Минпрома не исполнено ООО «ЗЗСМ», заинтересованным лицом на законных основаниях вынесено оспариваемое заявителем решение.

ООО «ММК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу данным третьим лицом в частности также указано на несоблюдение ООО «ЗЗСМ» требований п. 3 ст. 433 , п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ и обоснованности досрочного прекращения права заявителя на пользование недрами исходя из условий ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1, Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Комитетом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представителем данного третьего лица поддержаны возражения, изложенные в отзывах Минпрома и ООО «ММК» на апелляционную жалобу.

Администрация Златоустовского городского округа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом; уполномоченный представитель данного третьего лица в судебное заседание не явился.       

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации Златоустовского городского округа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов» (с учетом последующего решения о переоформлении лицензии, т. 1, л. д. 46) была получена лицензия на право пользование недрами ЧЕЛ 01072 ТЭ (т. 1, л. д. 37, 38) целевым назначением и видами работ добыча мрамора для производства декоративного щебня на Шишминском месторождении; участок недр расположен в 2,5 км. Южнее п. Медведевка Кусинского района Челябинской области. При этом в выданной заявителю лицензии оговаривалось, что право на пользование земельными участками получено от администрации и Комитета по управлению имуществом г. Златоуста Челябинской области (договор аренды от 23.05.2001 № 931). Указанный договор поименован в списке неотъемлемых составных частей лицензии (т. 1, л. д. 38, оборотная сторона).

В соответствии с приложением № 1 к лицензии ЧЕЛ 01072 ТЭ – лицензионным соглашением об условиях пользования недрами (т. 1, л. д. 39 – 42): «землепользование осуществляется в соответствии с договором № 931 от 23.05.01г. на площади 39га» (п. 2.2); «работы по добыче мрамора для производства декоративного щебня производятся недропользователем с соблюдением действующих правил по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию…» (п. 7.1).

В материалах дела имеется договор от 23.05.2001 № 931 (т. 1, л. д. 47 – 50) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды между Комитетом по управлению имуществом г. Златоуста (арендодателем) и ООО «ЗЗСМ» (арендатором), в соответствии с которым арендатору подлежал передаче в аренду земельный участок общей площадью 390.000 кв.м. для размещения производственной базы на срок с 01.01.2001 по 31.12.2005. В соответствии с пп. 4.2.15 п. 4.2 данного договора в обязанности арендатора входила регистрация договора аренды в Златоустовском филиале Южно-Уральской регистрационной палаты и постановка на государственный кадастровый учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Акт сдачи-приемки земельного участка подписан сторонами договора 23.05.2001 (т. 1, л. д. 54).

Также в материалах дела имеется дополнительное соглашение к договору аренды – от 03.04.2006 № 5211 (т. 1, л. д. 62), которым в обязанности арендатора также была включена государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему.   

Заинтересованным лицом в отношении заявителя были проведены проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования, по результатам которых составлены акты от 04.09.2006 № 17 (т. 2, л. д. 41 – 44) и от 27.12.2006 № 27 (т. 1, л. д. 65), при этом были выявлены факты различного рода нарушений, в том числе, отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка. Актом от 04.09.2006 № 17 ООО «ЗЗСМ» предписывалось представить в Минпром в срок до 10.12.2006 заверенные копии документов о регистрации соответствующего договора аренды.

Заявителю было направлено уведомление от 17.10.2006 № 55 о нарушении условий лицензии ЧЕЛ 01072 ТЭ (т. 1, л. д. 63).

В связи с невыполнением ООО «ЗЗСМ» предписания Минпрома в установленный срок (10.12.2006), заинтересованным лицом был составлен акт от 27.12.2006 № 27 (т. 1, л. д. 65), которым действие срока уведомления было продлено до 16.02.2007, в целях повторного предоставления возможности ООО «ЗЗСМ» устранения допущенных нарушений, при этом заявитель предупреждался о возможном наступлении негативных последствий в виде досрочного прекращения права пользования недрами.

Минпром актом от 14.02.2007 № 2 (т. 1, л. д. 68) установил, что по состоянию на указанную дату договор аренды не зарегистрирован заявителем, в связи с чем, уведомил ООО «ЗЗСМ» о том, что в случае регистрации указанного договора до 16.02.2007, заявителю следует представить соответствующие подтверждающие документы.

Поскольку в установленный срок ООО «ЗЗСМ» не представило затребованные Минпромом доказательства государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, заинтересованным лицом на основании протокола заседания экспертного совета по лицензированию пользования недрами (т. 2, л. д. 18, 20), 14.03.2007 было вынесено решение № 56 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 01072 ТЭ (т. 1, л. д. 36). При вынесении оспариваемого решения заинтересованным лицом сделана ссылка на пп. в п. 26 раздела VII Положения о порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения и участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29.04.1999 № 545.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО «ЗЗСМ» требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор аренды земельного участка является незаключенным, исходя из несоблюдения заявителем условий п. 2 ст. 22, ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. ст. 131, 609, 433 ГК РФ, и поскольку одним из существенных условий пользования недрами являлось заключение договора аренды земельного участка, заинтересованным лицом на законных основаниях досрочно прекращено право пользования недрами.   

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Договор аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

В рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка предусматривал срок его действия более одного года, равно как и дополнительным соглашением к указанному договору аренды предусматривалось продление действия договора аренды земельного участка на срок с 01.01.2006 по 31.12.2009 (т. 1, л. д. 62).

С учетом изложенного, ссылки суда первой инстанции на нормы п. 2 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, являются верными.

При этом также следует исходить из системности деяний ООО «ЗЗСМ», с 2001 года не предпринимавшего никаких мер, направленных на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, равно как и не предпринимавшего каких-либо мер по государственной регистрации дополнительного соглашения от 03.04.2006 к договору аренды, в связи с чем, все бремя негативных последствий, связанных с неисполнением предписаний Минпрома в установленные данным заинтересованным лицом сроки (в том числе и с учетом того, что данный срок был продлен заинтересованным лицом), возлагается на ООО «ЗЗСМ».

В настоящее время, учитывая, что ООО «ЗЗСМ» находится в стадии конкурсного производства, разработка месторождения не ведется, принимая во внимание обращения главы Кусинского района Челябинской области (т. 1, л. д. 77), главы Медведёвского сельского поселения (т. 1, л. д. 78), вынесенного заинтересованным лицом решения от 14.03.2007 № 56, земельный участок предоставлен в аренду обществу