Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А07-2046/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5677/2014

г. Челябинск

21 июля 2014 года

Дело № А07-2046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-2046/2014 (судья Проскурякова С.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «БАШКИРСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (основной государственный регистрационный номер 1060277052098; далее - общество «БГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (основной государственный регистрационный номер 1020203231762; далее - общество «УК «Мир», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя от 17.04.2012 №114/142 в размере 1 227 489 руб. 66 коп. и 33 474 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество «УК «Мир» просит решение арбитражного суда от 11.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от общества «БГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводом апелляционной жалобы, поскольку судебная корреспонденция, направленная арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, вручена адресату с соблюдением правил почтовой доставки судебной корреспонденции (вх. №22761 от 02.07.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Башкирэнерго» (основной государственный регистрационный номер 1020202769146; далее - общество «Башкирэнерго», продавцом) и обществом «УК «Мир» (покупателем) заключен договор купли-продажи векселей от 17.04.2012 № 114/142, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя простой вексель со следующими реквизитами: № УД 09, векселедатель: общество с ограниченной ответственностью «УправДом» (г. Уфа, Проспект Октября, 4/2), номинал векселя: 7365050 руб. 75 коп., дата и место составления векселя: 17.04.2012 г. Уфа, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01.04.2013 (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.2. договора покупатель обязался уплатить продавцу за вексель денежную сумму в размере 7 365 050 руб. 75 коп. путем безналичного перечисления денежных средств в порядке и сроки согласно графику платежей (приложение № 1 к договору) (л.д. 13):

до 20.04.2012 сумму 613 754 руб.;

до 30.06.2012 сумму 613 754 руб.;

до 30.09.2012 сумму 613 754 руб.;

до 30.12.2012 сумму 613 754 руб.;

до 30.03.2013 сумму 613 754 руб.;

до 30.06.2013 сумму 613 754 руб.;

до 30.09.2013 сумму 613 754 руб.;

до 30.12.2013 сумму 613 754 руб.;

до 30.03.2014 сумму 613 754 руб.;

до 30.06.2014 сумму 613 754 руб.;

до 30.09.2014 сумму 613 754 руб.;

до 30.12.2014 сумму 613 754 руб.

По акту приема-передачи от 17.04.2012 вексель передан покупателю (л.д. 14).

30.10.2012 между обществом «Башкирэнерго» (цедент) и обществом «БГК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 109/0529, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности по договору купли-продажи векселя от 17.04.2012 N 114/142, заключенному между цедентом и обществом «УК «Мир» (приложение № 1 к договору от 30.10.2012 №109/0529) (л.д. 16-18, 25).

По акту приема-передачи от 30.10.2012 документы, удостоверяющие право требования долга по договору купли-продажи векселя от 17.04.2012 № 114/142, переданы цессионарию (л.д. 15)

Письмом от 21.11.2012 № ЭА/002-00501 общество «БГК» уведомило ответчика об уступке права требования задолженности по договору от 17.04.2012 № 114/142 (л.д. 32-34).

С целью досудебного урегулирования спора 23.12.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия №БГК/002-08423 с предложением перечислить в добровольном порядке в срок до 30.12.2013 задолженность по договору от 17.04.2012 № 114/142 по платежам в размере 613 735 руб. 66 коп. до 30.09.2013, в размере 613 754 руб. до 31.12.2013 с учетом рассчитанных процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 250 240 руб. 26 коп. (л.д. 35-36).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей применяются общие положения о купле-продаже товаров, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторон обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Передача покупателю векселя подтверждается актом приема-передачи от 17.04.2012 (л.д. 14) и частичной оплатой векселя.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по перечислению 1 227 489 руб. 66 коп. стоимости векселя по платежам в размере 613 735 руб. 66 коп. до 30.09.2013, в размере 613 754 руб. до 31.12.2013 покупатель не представил, арбитражный суд первой инстанции согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты векселя в период с 30.12.2012 по 29.01.2014 в сумме 33 474 руб. 65 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (л.д. 22), арбитражным судом первой инстанции проверен и признан верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком определения арбитражного суда от 13.02.2014 о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания на 13.03.2014 на 11 часов, определения арбитражного суда от 13.03.2014 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.04.2014 на 15 часов 30 минут по юридическому адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 24 (л.д. 62, 75).

Указанные обстоятельства согласно требованиям статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о судебных процессах с его участием.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2014 по делу № А07-2046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                С.А. Бабкина

                                                                                              М.Н. Хоронеко