Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А76-13154/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-13154/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8198/2007

г. Челябинск

05 декабря 2007 г.

Дело № А76-13154/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2007 года по делу №А76-13154/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области – Миролюбова Д.А. (доверенность от 09.01.2006 № 1),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Озерское» (далее – налогоплательщик, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения  от 18.06.2007 № 196 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, возвратить суммы неправомерно списанных денежных средств в размере 21 827 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2007 года по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда по настоящему делу, обжаловала его по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, оспариваемые суммы являются текущими платежами, так как срок по уплате транспортного налога за 2006 год наступил уже после введения конкурсного производства (01.03.2007).  Следовательно, требования об уплате недоимки по платежам удовлетворяются в установленном законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве. Вынесенное 18.06.2007 решение № 196 не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель предприятия не явился.

С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в силу ст. ст.  362, 363 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) заявителем представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2006 год. Сумма налога к уплате, согласно расчетам налогоплательщика, указанная в налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год, составляет 21827 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 114-30 «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся организациями, производят окончательную уплату суммы налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой предприятием транспортного налога за 2006 год, по сроку уплаты налога (01.03.2007) налогоплательщику выставлено требование об уплате налога № 691 от 28.04.2007 (л.д. 52) с предложением уплатить задолженность в суме 21 827 руб. в срок до 16.05.2007.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием  инспекции для вынесения решения  от 18.06.2007 № 196 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 53) и направления инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующий бюджет денежных средств со счетов организации по требованию № 691 в размере 21827 руб.

Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что взысканный инспекцией транспортный налог не является текущим платежом и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона № 127-ФЗ), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2006 по делу № А76-44130/2005-48-318 заявитель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 21-24). В требовании об уплате налога № 691 от 28.04.2007,  решении  от 18.06.2007 № 196 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке указана сумма транспортного налога, начисленного за 2007 год по сроку уплаты 01.03.2007.

Следовательно, инспекцией неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности в отношении предприятия, ликвидируемого в порядке процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции о взыскании налога правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2007 года по делу №А76-13154/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов