Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А76-12308/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-12308/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7950/2007

г. Челябинск

05 декабря 2007 г.

Дело № А76-12308/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2007 г. по делу №А76-12308/2007 (судья Л.А. Елькина), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – Брюховских Т.М. (доверенность от 18.04.2007 № 03-30904), от общества с ограниченной ответственностью «Бета-Ч» - Налетовой Л.А. (доверенность от 01.1.2007 № 15),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бета-Ч» (далее – ООО «Бета-Ч», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 147155 руб. 04 коп., и обязании налоговый орган произвести возврат излишне уплаченных сумм в размере 147155 руб. 04 коп. на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Поскольку понятие страховых взносов, содержащееся в статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), не отвечает понятию налога и сбора, закрепленного в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации к ним не применимы. Нормативными правовыми актами не подтверждены полномочия администратора - налогового органа  в части принятия решения о зачете или возврате излишне уплаченных страховых взносов.

ООО «Бета-Ч» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. Также в отзыве заявитель пояснил, что переплата заявителем страховых взносов подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией; в силу положений статьи 2 и 25 Закон № 167-ФЗ к правоотношениям по обязательному пенсионному страхованию в части зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов подлежат применению нормы главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель платежными поручениями от 19.01.2007 № 7, от 20.02.2007 №16, от 29.03.2007 № 33, от 29.03.2007 № 30, от 22.02.2007 № 15, от 24.01.2007 № 6 перечислил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в сумме 147155 руб. 04 коп. (л.д. 8-15).

Указанные страховые взносы в связи с неверным указанием КБК были зачислены в счет уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

16.10.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемого в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, в общей сумме 147155 руб. 04 коп. (л.д. 16).

Письмом от 03.05.2007 № 38412 налоговый орган отказал заявителю со ссылкой на отсутствие правовых оснований для проведения налоговым органом зачетов (возвратов) излишне уплаченных сумм страховых взносов (л.д. 17-18).

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к правоотношениям по возврату (зачету) излишне уплаченных страховых взносов подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому отказ налогового органа в проведении зачета не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не соответствуют понятию налога, определение которого дано в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату (зачету) по письменному заявлению налогоплательщика, при этом возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного) фонда, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно пункту 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Факт переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Процедура обращения с заявлением о зачете переплаты обществом соблюдена. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением налоговому органу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 09 октября 2007 г. по делу № А76-12308/2007 отставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова