Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-23258/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6606/2014

г. Челябинск

17 июля 2014 года

Дело № А07-23258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу №А07-23258/2013 (судья Вальшина М.Х.).

Общество с ограниченной ответственностью «Туймазыводоканал» (далее – ООО «Туймазыводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (далее – ООО «Туймазинские тепловые сети», ответчик) о взыскании 10 837 343,50 руб. – основного долга по договору № 264 на отпуск воды и прием сточных вод от 11.10.2011 (с учетом уточнения исковых требований, л.д.29-31 т.3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки на представителя в размере 97 226,18 руб., а также в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77 186,72 руб. Кроме того,

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не в полном объеме исследованы обстоятельства дела. Ответчик полагает, что суд удовлетворил иск без учета его оснований и увеличения размера исковых требований, а также без учета того, что истцом не расшифрована сумма исковых требований. Указывает, что на основании договоров о переводе долга сумму долга за ООО «Туймазинские тепловые сети» обязались уплатить управляющие компании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято новое доказательство, представленное ответчиком вместе с апелляционной жалобой (договор перевода долга № 069/ООО ТВК от 09.08.2013), поскольку невозможность представления данного документа в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы не обоснована.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Туймазыводоканал» (водоканал) и ООО «Туймазинские тепловые сети» (абонент) заключен договор № 264 на отпуск воды и прием сточных вод от 11.10.2011 (л.д. 20-24 т.1), согласно п. 1.1 которого предметом является отпуск истцом ответчику  питьевой воды из централизованной системы водоснабжения и прием от него сточных вод в централизованную систему канализации через технологические сети водоснабжения и канализации.

Согласно с условиями договора отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится на объектах абонента: административное здание по адресу г. Туймазы, ул. Заводская, 9; участок № 1 (г. Туймазы); участок № 2 (с. Серафимовский и с. Нижнетроицкий); участок № 3 (с. Кандры).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.2 договора водоканал обязуется обеспечить круглосуточное бесперебойное функционирование систем водоснабжения и канализации до границ эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и ГОСТ, абонент обязуется ежемесячно оплачивать оказанные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неполучения Водоканалом подписанного акта абонентом, а также подписанного сторонами договора о переводе долга с актами приема-передачи услуг по объемам ГВС населению в срок , услуги по договору считаются принятыми абонентом. В пункте 3.1 договора установлена обязанность абонента обеспечить учет количества потребляемой воды и отводимых стоков путем установления приборов учета на границе эксплуатационной ответственности при условии предварительного согласования с представителем ООО «Туймазыводоканал».

В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, отчитывается перед водоканалом об объемах потребленных услуг со всех источников воды и сбросах во все канализационные выпуски за текущий месяц.

Порядок расчетов за оказанные услуги согласован сторонами в разделе 4 договора. В силу пункта 4.1 договора на момент заключения договора действуют следующие тарифы: вода питьевая – 12,07 руб. м. куб. (население), 15,72 руб. м. куб. (прочие); сброс стоков – 9,19 руб. м. куб.

Во исполнение условий договора № 264 от 11.10.2011 истцом в спорный период с июля по декабрь 2013 года оказаны услуги по водоотведению и снабжению питьевой водой, что подтверждается актами приёма передачи услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 78-125 т. 2), счетами-фактурами и доказательства направления актов и счетов фактур ответчику (л.д.127-157 т.1, л.д. 1-9 т.2.).

        Направленные истцом акты за исключением актов за июль 2013 года (л.д. 91-104 т.2) ответчиком не подписаны, мотивированные возражения по актам не предоставлены.

Ссылаясь на неоплату ответчиком воды и сброса сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о наличии задолженности не опроверг, доказательств ее оплаты не предоставил.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В доказательство поставки воды и оказания услуг по водоотведению истец представил акты приёма передачи услуг по водоснабжению и водоотведению.

Учитывая, что истцом обязательства по снабжению питьевой водой и оказанию услуг водоотведения исполнены на сумму 10 837 343,50 руб., у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Согласно ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 10 837 343,50 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной воды и услуг по водоотведению ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10 837 343,50 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, в том числе и издержки на оплату услуг представителя в сумме 97 226,18 руб., подтвержденные договором на оказание (консультационных) юридических услуг № 81/Т-13 от 01.12.2013 (л.д.141-134 т.2), счетом № 98 от 01.12.2013 (л.д. 144 т.2), приходным кассовым ордером № 149 от 02.12.2013 (л.д. 12 т.3), квитанцией к  приходному кассовому ордеру № 149 от 02.12.2013 (л.д. 11 т.), приказом № 29/Т-03-04 от 05.03.2014, распределены судом в соответствии с требованиями ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, неполном исследовании обстоятельств дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку все юридически значимые для данного дела обстоятельства судом правильно установлены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная, в том числе и на правильном распределении бремени доказывания. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Утверждение ответчика о том, что спорная сумма исковых требований не расшифрована истцом, суд находит несостоятельным, противоречащим заявлению об уточнении исковых требований (л.д.29-31 т.3). При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства направления ответчику копии заявления об уточнении исковых требований заблаговременно (л.д.34 т.3).

Ссылка ответчика на договор перевода долга № 069/ООО ТВК от 09.08.2013, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку названный документ, представленный в качестве нового доказательства вместе с апелляционной жалобой, судом не принят на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу №А07-23258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                        Г.А. Деева

                                                                                          Е.В. Ширяева