Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А76-11699/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-11699/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8065/2007

г. Челябинск

05 декабря 2007 г.

Дело № А76-11699/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 года по делу №А76-11699/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – Курмаева А.Ю. (доверенность от 25.07.2007 №12342, удостоверение), от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Воложанина Владимира Андреевича – Михеевой Л.С. (доверенность от 03.03.2006 №Д-805),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Воложанин Владимир Андреевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Воложанин В.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения,  оформленного письмом от 03.05.2007 №07-32/11398 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отказе в возврате и в зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 17788 руб. 20 коп., в счет уплаты земельного налога за 2004-2005 годы (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 года требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловала его по следующим основаниям.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Перечень платежей, на которые распространяется действие этой статьи Кодекса, является закрытым, страховые взносы не отвечают понятию налога, в связи с чем, данный порядок в отношении них не может быть применен. Инспекция не наделена полномочиями по распоряжению средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, правовые основания для проведения налоговым органом возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с ее доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Воложанин Владимир Андреевич, 12.11.1944 г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 06.12.2000 свидетельством №1246, ОГРН 304744813900042 (л.д. 7-9, 28-32).

Платежным поручением от 22.01.2007 №12 ИП Воложанин В.А. через уполномоченный банк уплатил земельный налог за 2004 и 2005 годы в сумме 17788 руб. 20 коп., ошибочно указав в этом документе КБК 18210202010061000160  (л.д. 13).

Факт переплаты в сумме 18970 руб. 16 коп. предпринимателем в 2007 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, подтверждается актом от 04.04.2007 совместной с инспекцией сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, и налоговым органом не отрицается (л.д. 27).

Инспекцией предпринимателю выставлено требование от 15.03.2007 №791 об уплате задолженности по земельному налогу за указанный период в сумме 17830 руб. 12 коп., и пени в сумме 81 руб. 13 коп., всего на сумму 18108 руб. 32 коп. (л.д. 10).

В апреле 2007 года ИП Воложанин В.А. письменно обратился в налоговый орган с просьбой зачислить с КБК 18210202010061000160 уплаченную платежным поручением от 22.01.2007 №12 сумму на КБК 18210904050041000110 – земельный налог (л.д. 12).

Ответом от 03.05.2007 №07-32/11398 инспекция отказала в зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов по причине отсутствия в действующем законодательстве правовых оснований к этому у налогового органа (л.д. 25-26), что и послужило предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности налогового органа как администратора страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произвести зачет таких излишне уплаченных взносов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из  законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона №167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) и приложения 11.1 к нему Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии.

В пункте 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено право страховщика – Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель для органов Пенсионного фонда Российской Федерации не установил.

Поскольку Закон №167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 12 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 14 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, действовавшего в 2007 году на момент возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязанности налогового органа как администратора страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произвести зачет таких излишне уплаченных взносов.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2007 года по делу №А76-11699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  Курчатовскому  району        г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  Курчатовскому  району г. Челябинска в федеральный бюджет 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов