Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А07-3503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5786/2014

г. Челябинск

17 июля 2014 года

Дело № А07-3503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу №А07-3503/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» Хуснутдинов А.Г.  (доверенность №119/1-74 от 31.12.2013),

общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» - Аюпов Ш.Т. (доверенность от 17.04.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» (далее – ООО«СТС», ответчик) о взыскании 32 000 000 руб. долга за потребленную в ноябре –декабре 2013 года тепловую энергию по договору № 292-589 от 01.06.2012 , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  265 317 руб. 14 коп. за период с 01.11.2013 по 25.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 184 326 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование сослался на отсутствие долга перед истцом, поскольку 31.03.2014 ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, что в силу ст. 410 Гражданского кодекса российской Федерации является основанием прекращения обязательства. Пояснил, что не имел возможности представить заявление о зачете в суд первой инстанции в виду его получения от истца лишь вечером 09.04.2014, просил в связи с этим принять в качестве доказательств заявление истца о зачете от 31.03.2014 №130-2174, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2014, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 и от 09.04.2014 по делу №А07-3991/2014.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает, что ответчик имел возможность после получения 09.04.2014 заявления о зачете требований направить соответствующее ходатайство в адрес суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу №А07-3503/2014 в части взыскания суммы основного долга 32 000 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (поставщик) и ООО «СТС» (покупатель) 01.06.2012 подписан договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 292-589 (л. д. 12-16), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять тепловую энергию с горячей водой и теплоноситель от теплоисточника ООО «БашРТС» (КЦ-7) для целей осуществления покупателем деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией и коммунальным ресурсом «горячая вода», а покупатель обязался принимать и оплачивать полученные тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно п. п. 1.2, 1.3 договора объем поставки тепловой энергии определен в приложении № 1 к договору. Объем поставки теплоносителя определен в приложении 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. Расчеты по теплоносителю производятся по ценам, установленным поставщиком в зависимости от цен на топливо, воду, химические реагенты и другие материалы.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 599 от 27.11.2012 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» потребителям городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (л. д. 28-31) по категории потребителей - потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии, за исключением потребителей группы «население» установлен тариф в размере 750 руб. 52 коп за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 202 от 27.09.2013 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети»в Республике Башкортостан» (л. д. 32-33) установлен тариф в размере 70 руб. 28 коп за 1 Гкал отпускаемого теплоносителя.

Приказом ООО «БашРТС» № 576 от 31.08.2012 «О ценах на химически очищенную воду» (л. д. 34) цена химически очищенной воды в городе Стерлитамак составляет 67 руб. 25 коп. за тонну.

Истец во исполнение условий договора в период с ноября по декабрь 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода», теплоноситель и химически очищенную воду на сумму 45 250 267 руб. 56 коп., что подтверждается накладными №5­_00042716 от 30.11.2013, № 5_00053146 от 31.12.2013 (л.д.35-36).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоносителя в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, задолженность составила 32 000 000 руб.

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период  истцом была поставлена ответчику тепловая энергия и теплоноситель, в связи с чем, их стоимость должна быть оплачена ООО «СТС» в полном объеме.

  Данные выводы суда являются правильными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ноябре-декабре 2013 года истец  поставил ответчику тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода», теплоноситель и химически очищенную воду на сумму 45 250 267 руб. 56 коп., которая была  оплачена частично, в связи с чем, имеется задолженность по оплате в размере 32 000 000 руб. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт оплаты задолженности на момент вынесения решения, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма долга подлежит взысканию с ООО «СТС».

Представителем ответчика в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, а именно, заявление истца о зачете от 31.03.2014 №130-2174 и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2014, подписанный сторонами, которые свидетельствуют о зачете ООО «БашРТС» суммы долга по договору №292-589 от 01.06.2012 в размере 32 000 000 руб. в счет задолженности истца перед ответчиком.

  В силу п.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

 Поскольку ответчик получил заявление о зачете от истца 09.04.2014, а акт сверки был сформирован 08.04.2014, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не имел возможности своевременно представить данные доказательства к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, принимает их к рассмотрению.

Тем не менее, указанное уведомление о зачете не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно имело место уже после предъявления настоящего иска. В данном случае, в период рассмотрения судом настоящего дела, у стороны истца имелась возможность реализовать свое право на отказ от иска, либо заключение мирового соглашения с ответчиком. Названными процессуальными правами истец не воспользовался, и такого намерения не имел, что подтвердил его представитель в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, существование встречных однородных требований, участвующих в зачете, не доказано.

Вместе с тем, суд не исключает возможности проведения зачета в исполнительном производстве, в случае, если встречное требование также будет подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 по делу №А07-3503/2014 в части взыскания 32 000 000 руб. основного долга оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамакские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Г.А. Деева

                                                                                                Е.В. Ширяева