Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А76-17387/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-17387/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7965/2007

г. Челябинск

05 декабря 2007 г.

Дело № А76-17387/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У Алены» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2007 года по делу №А76-17387/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу – Курило К.Г. (доверенность от 27.12.206 № 05-29/04), Хисамовой Э.Х. (доверенность от 11.07.2006 № 05-29/52),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «У Алены» (далее - заявитель, общество, ООО «У Алены») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу (далее – налоговый орган, инспекция, административный орган) от 18.07.2007 № 1170 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2007 года по настоящему делу обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Отсутствует вина общества в совершении правонарушения. Абонемент является бланком строгой отчетности и может быть выдан вместо кассового чека. Министерством финансов не утверждены новые формы бланков после опубликования Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 № 171. Формы бланков, утвержденные ранее принятыми актами, не подходят для применения при выдачи абонемента. Письмо Министерства финансов от 20.04.1995 № 13-00-30-33 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» не может быть применено, поскольку принято до издания Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) и постановления Правительства РФ от 31.03.2005 № 171. Обществом услуга клиенту фактически не была  оказана.  Общество не причинило экономический ущерб  интересам государства.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также инспекция в отзыве пояснила, что согласно Общероссийскому классификатору услуг, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, услуги по искусственному загару в классификаторе отсутствуют. Форм бланков для данных услуг не утверждалось. Следовательно, в данном случае у общества возникла обязанность по применению ККТ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

С учетом мнения представителей налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители инспекции отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу  была проведена проверка выполнения Закона № 54-ФЗ в принадлежащем обществу парикмахерском салоне, расположенном по адресу: г. Миасс, пр. Октября, 72.

В результате проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники и невыдачи бланка строгой отчетности при продаже абонемента на посещение солярия, стоимостью 1000 руб.

По результатам проверки составлен акт  от 09 июля 2007 года № 1170 (л.д. 19),  акт фактического наличия денежных средств (л.д. 20).

По факту совершения административного правонарушения налоговым органом составлен протокол № 1170 от 09июля 2007 года (л.д. 17) и вынесено постановление № 1170 от 18 июля 2007 года (л.д. 16) о привлечении ООО «У Алены» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества о признании  незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для  признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии со ст. 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.      

При оказании услуг за наличный расчет неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, как для юридических лиц, так и для индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ и с учетом п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Поскольку в силу приведенной нормы применение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Положение), формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, согласно пункту 2 Положения относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов.

В пунктах 5, 7 Положения содержится обязательный перечень сведений, которые должны быть указаны в бланке.

Формы бланков, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 01.09.2007 (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171 в редакции от 05.12.2006 № 743).

В соответствии с пунктом 11 Положения формы бланков, утвержденные в соответствии с настоящим Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что при осуществлении наличного расчета обществом был выдан «абонемент», который по содержанию не соответствует формам бланков строгой отчетности № БО-3, БО-9, БО-11(12), используемых для оказания прочих услуг непроизводственного характера.

Пунктом 3 Положения предусматривается, что формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Бланк строгой отчетности, приравненный к кассовому чеку, подлежащий применению при оказании услуг солярия, в установленном порядке не утвержден.

В соответствии с п. 24 Положения организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют ККТ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным является правильным и переоценке не подлежит.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной уполномоченными лицами.       Налоговым органом не нарушены порядок и сроки  составления протокола  об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому  отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 октября 2007 года по делу №А76-17387/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «У Алены» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов