Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А76-28333/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6498/2014

г. Челябинск

17 июля 2014 года

Дело № А76-28333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Снаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 по делу №А76-28333/2013 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Снаб» - Жаворонков С.В. (доверенность от 13.11.2013),

общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» - Дементьев И.Ю. (доверенность № 1 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Строй Снаб» (далее – ООО «Регион Строй Снаб», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – ООО «Энерго-Ресурс», ответчик) о взыскании 580 747,74 руб. – основного долга по оплате выполненных работ по договору субподряда № 01-2012 от  27.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований, л.д.70).

Определением суда первой инстанции от 11.03.2014 (л.д. 1-5) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпецПромОборудование» (далее – ООО «СпецПромОборудование», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, при которых заключался договор цессии № 01-2012 от 27.07.2012. Полагает, что договор не предусматривает встречного предоставления цессионарием за передаваемое ему право требование, следовательно, договор является безвозмездным. Кроме того, у истца возникли сомнения в подлинности договора уступки права требования № 3 от 17.10.2013. указывает, что у ООО «Регион Строй Снаб» отсутствует оригинал договора цессии, а также полагает, что фальсификация договора  подтверждается несоответствием данных об адресе цессионария о полномочиях лица, подписавшего договор со стороны цедента.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  Представитель ответчика против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил решение суда оставить без изменения.

  Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

  С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерго-Ресурс» (подрядчик) и ООО «Регион Строй Снаб» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01-2012 без предоставления материалов подрядчиком от 27.07.2012 (л.д. 10-13), согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по модернизации кровли (замена на несгораемую) турбинного отделения Главного корпуса 2 очереди (инв. 211997), для нужд Владимирского филиала ОАО «ТГК-6» и сдать результат подрядчику,  а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы.

В силу п. 3.1 договора субподрядчик ежемесячно, в срок до 25 числа отчетного месяца, предоставляет подрядчику подписанные субподрядчиком акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением к ним комплекта исполнительной документации, предусмотренного действующими нормативными документами, актов об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже оборудования, зданий и сооружений (форма № М-35).

Стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет  6 634 196,90 руб., кроме того НДС 1 194 155,44 руб., итого общая стоимость ориентировочно составляет 7 828 352,34 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения его условий, прекращения или действительности рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с даты получения претензии.

Субподрядчиком были исполнены договорные обязательства на общую сумму 5 382 867,14 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 27.08.2012, № 2 от 02.10.2012, № 3 от 31.10.2012, № 4 от 15.01.2013  и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 27.08.2012, № 2 от 02.10.2012, № 3 от 31.10.2012, № 4 от 15.01.2013. на оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры (л.д. 14-28).

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 4 802 119,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 14.08.2013 на сумму 4 765 728 руб. (л.д. 29), актом зачета взаимных требований от 13.09.2013 на сумму 36 391,40 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 580 747,74 руб. (5 382 867,14 руб. - 4 802 119,40 руб. = 580 747,74 руб.).

Между ООО «Регион Строй Снаб» (цедент), ООО «СпецПромОбрудование» (цессионарий) и ООО «Энерго-Ресурс» (должник) заключен договор № 3 уступки права требования (цессии) от 17.10.2013 (л.д. 49), согласно п. 2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты должником задолженности в сумме 580 747,97 руб., в том числе НДС 18% по договору субподряда № 01-2012 от 27.07.2012.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору субподряда обязательств части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истце обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право требования спорной задолженности было уступлено истцом третьему лицу.

          Данные выводы суда являются правильными.

          Проанализировав условия договора № 01-2012 от 27.07.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сторон договора возникли отношения регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами на основании которого у заказчика возникает обязанность по оплате (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Факт выполнения ООО «Регион Строй Снаб» работ на общую сумму 5 382 867,14 руб., сдачи результата этих работ ответчику и принятие их без каких-либо возражений и замечаний  по объему, качеству и срокам подтвержден двусторонними актами о приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также подписанным заказчиком актом сверки (л.д. 14-29).

Таким образом, с учетом произведенной ООО «Энерго-Ресурс» частичной оплаты стоимости выполненных работ, за ответчиком образовалась задолженность 580 747,74 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между ООО «Регион Строй Снаб» (цедент), ООО «СпецПромОбрудование» (цессионарий) и ООО «Энерго-Ресурс» (должник) заключен договор № 3 уступки права требования (цессии) от 17.10.2013 не противоречит требованиям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 3 договора уступки права (цессии) № 3 от 17.10.2013 цедент обязуется передать цессионарию в 3-дневный срок со дня подписания договора надлежащим образом заверенные документы, удостоверяющие передаваемое право требования, в том числе договор субподряда, а также сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществлением цессионарием своих прав.

Таким образом, установив, что право требования задолженности в сумме 580 747, 74  руб. с ООО «Энерго-Ресурс» на основании договора № 3 уступки права требования (цессии) от 17.10.2013 перешло к ООО «СпецПромОборудование», суд обоснованно отказал истцу в иске.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод истца о безвозмездности договора уступки права требования № 3 от 17.10.2013 суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, правильно отклоненным судом первой инстанции, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного акта.

Ссылка ООО «Регион Строй Снаб» на фальсификацию договора цессии в связи с  несоответствием данных о юридическом адресе цессионария и полномочиях лица, подписавшего договор со стороны цедента, судом апелляционной инстанции не принимается, так как о фальсификации в отношении данного доказательства в суде первой инстанции в нарушение ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных документов – соглашения о расторжении договора от 02.07.2014, претензии с требованием произвести оплату за переданное право в размере 580 747,74 руб., доказательств направления претензии и соглашения о расторжении договора цессии. Из данных документов следует, что истец признает факт заключения договора цессии, поскольку направляет другой стороне проект соглашения о расторжении данного договора. Полномочия лица, подписавшего проект упомянутого соглашения, истцом не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 по делу №А76-28333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй Снаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    О.Б. Фотина

Судьи:                                                                          Г.А. Деева

                                                                                            Е.В. Ширяева