Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А34-2061/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6747/2014

г. Челябинск

16 июля 2014 года

Дело № А34-2061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Аврора» на определение  Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2014 по делу № А34-2061/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Логинова Л.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Аврора» - Сеньков А.А. (доверенность от 19.06.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Аврора» (далее – ООО «Агрофирма Аврора», истец), ИНН 7407010982, ОГРН 1117407000138, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Плюс» (далее – ООО «Гамма-Плюс», ответчик), ИНН 4501098192, ОГРН 1024500510319, о взыскании 1080 руб.

Определением суда от 13.05.2014 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, ООО «Агрофирма Аврора» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма Аврора» (истец), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просило определение суда от 13.05.2014 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу. Возврат судом истцу государственной пошлины, а не взыскание ее с ответчика, свидетельствует, по мнению подателя апелляционной жалобы, о том, что отказ от иска, принятый судом, не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Между тем, как указало ООО «Агрофирма Аврора», заявление об отказе от иска было подано именно в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, отказ от иска на других условиях и по другим основаниям не заявлялся, противоречит воле и интересам истца. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно не принял в качестве доказательства добровольной уплаты долга после возбуждения производства по делу выписку операций по лицевому счету за 15.04.2014; суд посчитал, что она не заверена надлежащим образом, истец с данным выводом не согласен, полагает, что в таком случае суд принял отказ от иска по основаниям, которые истцом не были заявлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО «Гамма-Плюс» представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма Аврора» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Аврора» подало заявку от 03.03.2014 на участие в торгах по продаже имущества должника - Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Восход» Министерства обороны Российской Федерации, проводимых в электронной форме на торговой площадке «Фабрикант» (http://www.fabrikant.ru) (предмет торгов: «Публичное предложение продавца № 1234104» - трактор К-700) (л.д. 25).

Для участия в торгах ООО «Агрофирма Аврора» перечислило ООО «Гамма-Плюс» (организатор торгов) задаток в размере 1080 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 03.03.2014 (л.д. 28).

Победителем торгов, согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1234104», опубликованному 13.03.2014, признан другой участник (л.д. 29).

08.04.2014 ООО «Агрофирма Аврора», ссылаясь на то, что сумма внесенного им задатка для участия в торгах не возвращена, обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском о взыскании задолженности с организатора торгов - ООО «Гамма-Плюс».

Определением суда от 09.04.2014 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.05.2014 ООО «Агрофирма Аврора» направило в арбитражный суд заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после возбуждения производства по делу (л.д. 37-38); представило выписку операций по лицевому счету за 15.04.2014, где отражены сведения о поступлении в указанную дату на счет ООО «Агрофирма Аврора» от ООО «Гамма-Плюс» 1080 руб. с указанием в назначении платежа: «Возврат задатка за участие в торгах по продаже имущества ФГУСП «Восход» (л.д. 39).

Суд, установив, что отказ ООО «Агрофирма Аврора» от иска к ООО «Гамма-Плюс» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принял его и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд, руководствуясь подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решение о возврате истцу из федерального бюджета уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2000 руб. При этом суд исходил из того, что ООО «Агрофирма Аврора» не представлено надлежащих доказательств того, когда ответчиком уплачен долг; представленную истцом распечатку выписки операций по лицевому счету за 15.04.2014 суд не принял в качестве допустимого доказательства, посчитав ее не заверенной надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ООО «Агрофирма Аврора», пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части возврата истцу государственной пошлины по иску.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Рассмотрев заявление ООО «Агрофирма Аврора» об отказе от исковых требований к ООО «Гамма-Плюс», суд первой инстанции правомерно удовлетворил его и прекратил производство по делу, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

ООО «Агрофирма Аврора» отказ от иска мотивировало добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Данное обстоятельство подтверждено истцом путем представления выписки операций по своему лицевому счету за 15.04.2014, где отражены сведения о перечислении на счет 1080 руб. обществом «Гамма-Плюс» в счет возврата задатка за участие в торгах.

Из выписки усматривается, что она получена 19.04.2014 в электронном виде с помощью системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», представленная в дело копия выписки заверена представителем ООО «Агрофирма Аврора» - содержит его подпись и печать общества. Достоверность отраженных в выписке сведений в установленном законом порядке не оспорена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для непринятия выписки операций по лицевому счету ООО «Агрофирма Аврора» в качестве допустимого доказательства добровольного удовлетворения ответчиком требований истца 15.04.2014.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежал разрешению судом с учетом того, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, если истец отказался от иска вследствие того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку отказ ООО «Агрофирма Аврора» от иска связан с удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке после подачи настоящего иска и его принятия арбитражным судом, и указанные обстоятельства подтверждены документально, понесенные ООО «Агрофирма Аврора» в связи с уплатой государственной пошлины по иску расходы в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ООО «Гамма-Плюс».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению. В остальной части судебный акт следует оставить без изменения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «Агрофирма Аврора» уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2014 по делу № А34-2061/2014 в части возврата обществу с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Аврора» государственной пошлины отменить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Гамма-Плюс» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Аврора» 2000 руб. в счет возмещения государственной пошлины по иску.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Гамма-Плюс» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Аврора» 2000 руб. в счет возмещения государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

         Судья                                                                 Г.М. Столяренко