Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А76-3998/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7052/2014

г. Челябинск

14 июля 2014 года

Дело № А76-3998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 по делу № А76-3998/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭФА» – Королев Павел Сергеевич (доверенность от 09.07.2013),

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области – Попова Наталья Валентиновна (доверенность от 19.05.2014 № 1/141).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭФА» (далее – ООО «ЭФА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Минпром Челябинской области, Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 17.12.2012 № 2432-Р «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80126 ТР» (т. 1 л.д. 2-8).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 30.04.2014 – т. 1 л.д. 186-190) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилось заинтересованное лицо (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 4-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в заявлении недропользователя о признании ненормативного правового акта недействительным указания на то, какие права (законные интересы) заявителя и нормы действующего законодательства нарушает принятое Министерством распоряжение.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что уведомления, направленные обществу «ЭФА» до принятия распоряжения Министерства от 01.04.2013 № 521-Р не могут свидетельствовать о соблюдении им процедуры досрочного прекращения права пользования недрами. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный процесс по делу № А76-13421/2013, в рамках которого рассматривался вопрос о законности распоряжения Министерства от 01.04.2013 № 521-Р и порядке его принятия, также по своей сути являлся уведомлением заявителя о нарушении существенных условий лицензионного соглашения.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер по устранению нарушений условий пользования участком недр местного значения. Заключением от 08.11.2013 № 28 Министерством утверждено технико-экономическое обоснование кондиции для подсчета запасов, при этом запасы общераспространенных полезных ископаемых утверждены не были. В связи с указанным заявителю было рекомендовано устранить имеющиеся замечания и представить их повторно на согласование. Таким образом, на момент вынесения решения о досрочном прекращении права пользования недрами и до настоящего времени недропользователь не исполнил своих обязательств по утверждению запасов по результатам геологических работ, по предоставлению на согласование проекта на отработку месторождения и программы мониторинга.

Вопреки выводам суда первой инстанции, затраты заявителя возникли при выполнении обязательных условий лицензии на право пользования недрами. Условия указанной лицензии были известны участникам аукциона на право пользования участками недр местного значения, следовательно, заявитель заблаговременно знал о возможных финансовых рисках при неисполнении условий лицензии.

Апеллянт также считает, что, не исполняя условия лицензионного соглашения и обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество «ЭФА» злоупотребляет своим правом, что в силу абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является допустимым.

ООО «ЭФА» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно. По ходатайству представителя ООО «ЭФА» к материалам дела  были приобщены дополнительные доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «ЭФА» выдана лицензия от 17.09.2008 № ЧЕЛ 80126 ТР на право геологического изучения и добычи плитчатых кварцитов и сланцев на Звездчатом участке (восточная и западная части) на территории Карабашского городского округа, сроком действия до 30.09.2033 (пункт 3.7 лицензионного соглашения от 18.09.2008, являющегося неотъемлемой частью указанной лицензии, т.1 л.д. 17-22).

Положениями названного лицензионного соглашения срок утверждения запасов по результатам геологоразведочных работ экспертной комиссией по запасам общераспространенных полезных ископаемых Министерства определен до 30.09.2010, срок согласования в установленном порядке проекта на отработку месторождения, соответственно, до 30.04.2011 (пункты 3.5, 3.6 лицензионного соглашения).

Лицензионным соглашением также установлен срок представления Программы мониторинга месторождения на согласование с указанием, что данная Программа представляется одновременно с проектом отработки месторождения до 30.04.2011 (пункт 7.3 лицензионного соглашения).

Пунктом 8.3 лицензионного соглашения предусмотрено, что ежегодная информация о выполнении условий соглашения и результатах геологоразведочных работ представляется до 15 декабря отчетного года.

Решениями Министерства от 05.02.2010 № 43 «О внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 80126 ТР» были внесены изменения в части определения сроков выполнения отдельных этапов работ, а именно срок утверждения запасов экспертной комиссией по запасам общераспространенных полезных ископаемых Министерства определен до 30.09.2011 (т. 1 л.д.122).

Пунктом 7.3 изменений и дополнений № 1 к лицензионному соглашению на недропользователя была возложена обязанность разработать, согласовать и реализовать программу мониторинга месторождения в соответствии с «Требованиями к мониторингу месторождений твердых полезных ископаемых», утвержденными МПР России 04.08.2000, с обязательным условием выполнения инструкций по охране недр и промышленной безопасности; при этом программа мониторинга представляется в установленном порядке на согласование одновременно с проектом отработки месторождения до 30.04.2012 (т. 1 л.д. 24).

Административный орган уведомлением от 01.12.2011 № 80 сообщил обществу «ЭФА» о том, что в срок до 30.09.2011 экспертной комиссией по запасам общераспространенных полезных ископаемых Министерства не утверждены запасы плитчатых кварцитов и сланцев, а также предупредил заявителя, что в случае неустранения указанного нарушения в течение трех месяцев со дня получения данного уведомления, действие лицензии на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») может быть приостановлено или досрочно прекращено ( т.1 л.д. 134).

Названное уведомление было  получено обществом.

Министерство, полагая, что недропользователь нарушает условия пользования предоставленным участком недр 31.10.2012 вынес распоряжение № 1758-Р «О приостановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии от 17.09.2008 № ЧЕЛ 80126 ТР», направленное по юридическому адресу общества, возвращенное с отметкой почты об отсутствии адресата (т.1 л.д. 136-137).

Впоследствии Министерство распоряжением от 01.04.2013 № 521-Р «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые» с 05.04.2013 прекратило право пользования заявителем участком недр для геологического изучения и добычи плитчатых кварцитов и сланцев за Звездчатом участке (восточная и западная части), расположенном на территории Карабашского городского округа Челябинской области, предоставленным лицензией от 17.09.2008 № ЧЕЛ 80126 ТР. В названным распоряжении общество было обязано представить в адрес административного органа в срок до 05.07.2013 отчет по результатам проведенных работ по данной лицензии, в том числе о проведенной рекультивации нарушенных земель в соответствии с действующим законодательством; возвратить в адрес Министерства первый экземпляр лицензии и уведомить Управление по недропользованию по Челябинской области о досрочном прекращении спорной лицензии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 распоряжение Министерства от 01.04.2013 № 521-Р признано недействительным.

17 декабря 2013 года Министерством вынесено распоряжение № 2432-Р «О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые по лицензии ЧЕЛ 80126ТР от 01.10.2008» (т.1 л.д.11).

Общество «ЭФА», полагая, что данное распоряжение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из нарушения Министерством порядка досрочного прекращения права пользования недрами, установленного действующим законодательством; при этом примененная административным органом мера принуждения в виде досрочного прекращения права пользования недрами и действия лицензии признано чрезмерным ограничением прав общества, которое не отвечает требованиям справедливости и соразмерности и не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктами 1, 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом «О недрах».

Согласно статье 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Обеспечение функционирования государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 16 Закона «О недрах»).

Таким образом, недропользователь, заключая лицензионное соглашение с органом, выдавшим лицензию на право пользования недрами, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязательства по его исполнению.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» на недропользователя возложена обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

На основании пункта 2 части 2, части 3 статьи 20 Закона «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных