Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А47-5594/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6915/2014

г. Челябинск

11 июля 2014 года

Дело № А47-5594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Илькульганское» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2014 по делу № А47-5594/2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов (судья Борисова Е.М.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Илькульганское» Пахомова Александра Сергеевича – Полшков А.А. (паспорт, доверенность от 16.06.2014);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» Лакомов А.В. (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» - Парикова Е.И. (паспорт, доверенность от 16.11.2013).

Решением арбитражного суда от 11.07.2013 (резолютивная часть объявлена 10.07.2013) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ОГРН - 1075658003728, ИНН - 5610113004) (далее – ООО «Кентавр») признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лакомов А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 15.02.2014.

Общество с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Илькульганское» (далее - ООО КФХ «Илькульганское», кредитор) 14.08.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 152 350 руб., в том числе 6 900 000 руб. – неосновательное обогащение, 1 252 350 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2014 во включении в реестр требований кредиторов ООО «Кентавр» требований ООО КФХ «Илькульганское» в размере 8 152 350 руб. отказано (т. 2, л.д. 56-58).

ООО КФХ «Илькульганское» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 152 350 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО КФХ «Илькульганское» ссылалось на отсутствие правового основания для приобретения от кредитора денежных средств в сумме 6 900 000 руб. Отмечает, что сведений о заключении договора от 28.04.2011 между ООО КФХ «Илькульганское» и ООО «Кентавр» у кредитора не имеется.

Податель жалобы полагает, что отсутствие в бухгалтерской отчетности ООО КФХ «Илькульганское» задолженности в размере 6 900 000 руб. не является доказательством отсутствия таковой.

ООО КФХ «Илькульганское» отмечает, что перечисления денежных средств на счет ООО «Кентавр» и со счета ООО «Кентавр» имеют разное значение, поскольку произведены по двум разным договорам.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что копия договора от 28.04.2011 ООО «Кентавр» в материалы дела не представлена.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель конкурсного управляющего ООО КФХ «Илькульганское» Пахомова А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг», конкурсный управляющий ООО «Кентавр» Лакомов А.В. с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО КФХ «Илькульганское» платежными поручениями № 46 от 29.04.2011 на сумму 100 000 руб., № 47 от 29.04.2011 на сумму 6 800 000 руб. перечислило денежные средства (в общей сумме 6 900 00 руб.) на расчетный счет ООО «Кентавр» (т. 1, л.д. 18, 19).

В качестве основания платежа в платежных поручениях указано: «оплата за молочную продукцию по договору от 28.04.2011».

Перечисление денежных средств подтверждено банковской выпиской (т. 1, л.д. 23-24).

Ссылаясь на отсутствие сведений о заключении между сторонами договора от 28.04.2011, ООО КФХ «Илькульганское» обратилось в суд с заявлением о признании перечисления денежной суммы в размере 6 900 000 руб. в адрес ООО «Кентавр» неосновательным обогащением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства ООО КФХ «Илькульганское» были перечислены на расчетный счет ООО «Кентавр» ошибочно, заявитель не представил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из представленных заявителем в материалы дела платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения: «оплата молочной продукции по договору б/н от 28.04.2011».

Анализ банковской выписки должника показывает, что 29.04.2011 заявитель на счет ООО «Кентавр» перечислил 100 000 руб. и 6 800 000 руб. (за молочную продукцию по договору б/н от 28.04.2011). Одновременно в этот же день ООО «Кентавр» на расчетный счет заявителя перечислило 6 900 000 руб. (за молочную продукцию по договору б/н от 29.04.2011) (т. 2, л.д. 129-132).

Дебиторская задолженность в сумме 6 900 000 руб. в бухгалтерской отчетности кредитора не отражена.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из схемы расчетов, денежные средства в сумме 6 900 000 руб. были переведены КФХ «Илькульганское» на расчетный счет ООО «Кентавр» и обратно от ООО «Кентавр» в пользу должника в один день. Участники данной операции не понесли реальных затрат.

Доказательств того, что дебиторская задолженность в сумме 6 900 000 руб. у КФХ «Илькульганское» фактически имелась в наличии и была реальна ко взысканию, суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заранее согласованных действиях КФХ «Илькульганское» и ООО «Кентавр», участвовавших в данной операции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией кредитора, который рассматривает проведенную денежную операции в отрыве от последующих действий, поскольку  такой подход порождает необоснованное притязание в отношении одной суммы обеих сторон. Действия сторон должны оцениваться в совокупности и соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии долга, а соответствуют позиции должника, ссылающегося на «прохождение денежных средств по расчетному счету»  с возвратом кредитору.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства, с учетом предмета спора установлены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2014 по делу № А47-5594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Илькульганское» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                          Л.В. Забутырина

                                                                                           Г.М. Столяренко