Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А34-4407/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6349/2014

г. Челябинск

11 июля 2014 года

Дело № А34-4407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Хоронеко М.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное жилищное строительство» на определение Арбитражного суда  Курганской области от 07.05.2014 по делу № А34-4407/2013 (судья Логинова Л.М.).

Некоммерческое партнерство организаций жилищно-коммунального хозяйства «Новый ЖЭК» (основной государственный регистрационный номер 1094500000616; далее - НП «Новый ЖЭК», некоммерческое партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное жилищное строительство» (основной государственный регистрационный номер 1104501001197; далее - общество «Горкомжилстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате вступительных и членских взносов в размере 124 632 руб. 96 коп., из которых 104 632 руб. 96 коп. - задолженность по оплате ежемесячных взносов, 20 000 руб. - задолженность по оплате вступительного взноса.

Решением арбитражного суда от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 решение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2013 по делу №34-4407/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Горкомжилстрой» - без удовлетворения.

На принудительное исполнение судебного акта НП «Новый ЖЭК» (взыскателю) выдан исполнительный лист от 11.03.2014 №АС 003472652, на основании которого судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбуждено исполнительное производство от 24.03.2014 №11375/14/30/45 (л.д. 158).

07.04.2014 общество «Горкомжилстрой» (должник) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о рассрочке исполнения решения от 14.11.2013 по делу №34-4407/2013 равными долями в течение 24 месяцев (л.д. 163).

Определением арбитражного суда от 08.04.2014 к участию в рассмотрении заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в лице Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера (далее - УФССП по Курганской области).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2014 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.

В апелляционной жалобе должник просит определение арбитражного суда от 07.05.2014 отменить, так как не имел возможности представить доказательства в обоснование заявленных доводов и надлежащим образом отстаивать свои права, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от УФССП по Курганской области поступили объяснения в письменной форме о том, что задолженность погашена в полном объеме 23.05.2014, копии материалов исполнительного производства (рег. №22255 от 30.06.2014).

На основании статьи 81, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела объяснение в письменной форме и доказательства, представленные УФССП по Курганской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта равными долями в течение 24 месяцев, общество «Горкомжилстрой» привело доводы о том, что общая сумма взыскания составляет 129 371 руб. 94 коп., а средний месячный оборот – 150 000 руб. Единовременное погашение задолженности приведет к невозможности выплаты заработной платы сотрудникам, невозможности содержания и текущего ремонта жилищного фонда.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые должник указал в заявлении о рассрочке, к заявлению не приложены.

Обществом «Горкомжилстрой» не представлены также доказательства, свидетельствующие, что при условии предоставления рассрочки возникнет реальная возможность исполнения решения суда.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления в силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод общества «Горкомжилстрой» о том, что оно не было извещено о дате и времени судебного заседания, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 08.04.2014 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 9 часов 06.05.2014 направлено должнику по юридическому адресу: г. Курган, ул. Яблочкина, 6-66, возвращено в арбитражный суд первой инстанции 24.04.2014 с отметкой об истечении срока хранения и двумя отметками организации почтовой связи об извещении общества «Горкомжилстрой» о наличии для него судебной корреспонденции (л.д. 170).

Следовательно, должник считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению его заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Курганской области от 07.05.2014 по делу № А34-4407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное жилищное строительство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи:                                                                            М.Н. Хоронеко

                                                                                           Г.М. Столяренко