Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А07-23373/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7671/2014

г. Челябинск

11 июля 2014 г.

Дело № А07-23373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 по делу  № А07-23373/2013 (судья Мавлютов И.Т.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее – ООО «Жилкомзаказчик», ответчик) о взыскании 49 434 369 руб. 91 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса «горячая вода» по договору от 01.01.2010 №102/353, за периоды с февраля по декабрь 2010 года и с марта по декабрь 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 20 377 687 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальный ресурс «горячая вода» по договору от 01.01.2010 №102/353, за периоды с февраля по декабрь 2010 года и с марта по декабрь 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу встречные исковые требования о взыскании 20 377 687 руб. 82 коп. выделены из производства по делу №А07-23865/2011 в отдельное производство с присвоением делу №А07-23373/2013.

ООО «Жилкомзаказчик» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А07-23373/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №07-23865/2011 в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

ООО «БашРТС» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, объективные основания для приостановления производства по делу не установлены. Кроме того, полагает, что принятие судебного акта по кассационной жалобе ООО «БашРТС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу №А07-23865/2011 о взыскании задолженности не препятствует принятию решения по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

От ООО «Жилкомзаказчик» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на правомерность вынесенного определения, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилкомзаказчик» (абонент) подписан договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.01.2010 №102/353, с учетом протоколов разногласий.

В соответствии с п.1.1 договора от 01.01.2010 №102/353 ресурсоснабжающая организация, обязалась поставить в адрес абонента через присоединенную сеть горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирном доме, на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством.

Стороны актом сверки расчетов подтвердили, факт оплаты 186 335 730 руб. 33 коп. за потребленный коммунальный ресурс.

Вместе с тем составленные ООО «БашРТС» акты приема-передачи за спорный период ООО «Жилкомзаказчик» не признало и возвратило их неподписанными.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере  49 434 369 руб. 91 коп., образовавшейся по договору от 01.01.2010 №102/353 за период с февраля по декабрь 2010 года и с марта по декабрь 2011 года, а также на неправомерность действий ответчика, уклоняющего от оплаты долга, ООО «БашРТС» обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО «БашРТС», ссылаясь на переплату денежных средств, уплаченных по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.01.2010 №102/353 обратился с встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2013 встречные исковые требования выделены в отдельное производство.

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось в суд с заявлением о приостановлении производства по делу №А07-23373/2013 до рассмотрения дела №07-23865/2011 в Федеральном Арбитражном суде Уральского округа.

Суд первой инстанции на основании ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу №А07-23373/2013.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, решение по которому может повлиять на результат разрешения рассматриваемого спора.

Обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, установленные по делу №А07-23865/2011 обстоятельства будут иметь значение для разрешения настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, 09.07.2014 Федеральным арбитражным судом Уральского округа закончено рассмотрение кассационной жалобы, соответственно основания послужившие поводом для приостановления производства по делу отпали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2014 по делу № А07-23373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            О.Б. Фотина