Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А76-23826/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5395/2014

г. Челябинск

10 июля 2014 года

Дело № А76-23826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 по делу №А76-23826/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - Решетов А.Ю. (доверенность №11/2014 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила» (далее – ОАО «ЧЗПСН-Профнастил», ответчик) о взыскании 436 608,71 руб. – неустойки за поставленный газ по договору № 3-13-13-8724 от 10.08.2012 за период с 19.01.2013 по 09.04.2013 (л.д. 6-7, т.1).

Определением суда первой инстанции от 08.11.2013 (л.д. 1-5) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – ОАО «Челябинскгоргаз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 732,17 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что договор №3-13-13-8724 заключен только 28.02.2013, когда были согласованы все его существенные условия. До этого момента, по мнению ответчика, действовал договор №3-13-13-6183, по условиям которого окончательная оплата за месяц производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, а за просрочку оплаты начисляются проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорная неустойка. Таким образом, ответчик полагает, что начисление неустойки за период с 19.01.2013 по 09.04.2013 по договору № 3-13-13-8724 является неправомерным.

Представитель истца в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО ОАО «Челябинскгоргаз» (ГРО) и ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-138724 от 10.08.2012 (л.д. 11-16, т.1), согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировки.

В силу п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и предоставляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа.

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставленный газ осуществляется в следующем порядке:

 - 35 % плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или  праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день месяца;

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванными платежами предусмотренные настоящим договором.

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму, что предусмотрено п. 7.1 договора.

Факт поставки истцом ресурса подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа № 3599 за период с января по май 2013, актами поданного-принятого и транспортированного газа № 8724 за период с июнь по август 2013 (л.д.25-32, т.1).

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 33-40, т.1).

Платежными поручениями (л.д. 84, 87-92, 94-107, т.1) подтверждается, что задолженность за поставленный ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» погашена несвоевременно, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной оплаты газа ответчиком подтвержден материалами дела.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойка в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 7.1 договора поставки газа стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленный газ ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции обосновано отклонено ходатайство о снижении неустойки до ставки рефинансирования, так как ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» стоимости поставленного газа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 436 608,71 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки за период с 19.01.2013 по 09.04.2013 по договору №3-13-13-8724 от 10.08.2013 неправомерно отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.1 договора считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данное условие договора, независимо от момента согласования сторонами всех существенных условий договора, не противоречит п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка газа в спорный период (с января по август 2013 года) осуществлялась по договору по договору №3-13-13-8724 от 10.08.2012, из чего следует, что применение ответственности за просрочку платежа, предусмотренной условиями названного договора поставки газа, то есть взыскание неустойки в размере 436 608,71 руб., является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 по делу №А76-23826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Г.А. Деева

                                                                                                 Е.В. Ширяева