Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А07-5529/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6848/2014

г. Челябинск

10 июля 2014 года

Дело № А07-5529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой  Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 по делу № А07-5529/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кутлин Р.К.).

25.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Семья» (далее – заявитель, общество, ООО «Семья») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления № 47 от 13.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - по тексту  - КоАП РФ) и взыскании штрафа  -  50 000 руб.

Ответственность применена за нарушение срока представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 г. по формам согласно приложению N 11 (далее - декларация № 11).

Вина общества отсутствует, т.к. при установленном законом сроке представления декларации до 20.01.2014, предпринимались неоднократные попытки передать документы средствами электронной связи в период с 20.01.2014 по 23.01.2014, что не удалось сделать по причине сбоев в работе передающей компании.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1024 от 15.11.2013 (с изменениями вступившими в силу с 01.01.2014) датой представления декларации является дата ее отправки, т.е. 20.01.2014, следовательно, состав административного нарушения в действиях общества отсутствует (т.1 л.д.5-7).

Комитет возражает против заявленных требований, указывает, что общество имело возможность исполнить обязанность в установленный срок, отсутствуют доказательства чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению этой обязанности (т.1 л.д.38-43).

Решением суда от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Судом сделан вывод о просрочке представления отчетности, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, нарушение является малозначительным, не представляющим существенной общественной опасности, размер штрафа в 50 000 руб. несоразмерен причиненному деянием вреду (т.1 л.д.83-89).

06.06.2014 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд признал в действиях общества состав административного правонарушения, но освободил его от наказания в виде штрафа, ограничился устным замечанием. Не учтено, что квалификация деяния как малозначительного может иметь место в исключительных случаях, нарушения связанные с оборотом спиртосодержащей продукции обладают повышенной опасностью, состав нарушения является формальным и не предполагает наступления последствий в виде причинения вреда.

Установив «не прохождение» отчетности через средства электронной связи, общество имело возможность своевременно устранить нарушение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и управления не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Семья» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.09.2009, занимается розничной продажей алкогольной продукции на основании лицензии от 25.05.2012 № Б 588979 (т. 1 л.д. 9-22, 23).

При сроке представления до 20.01.2014 декларация по форме № 11 за 4 квартал 2013 года в контролирующий орган  была представлена 23.01.2014, предпринимались неоднократные попытки передачи документа средствами электронной связи начиная с 20.01.2014 (т.1 л.д.24-31).

О нарушении в присутствии представителя общества составлен административный протокол № 160 от 20.02.2014 (т.1 л.д.33).

13.03.2014 вынесено постановление № 47 о привлечении ООО «Семья» к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 34-35). С постановлением ознакомлен руководитель (т.1 л.д.46).

В качестве доказательств передачи декларации в электронном виде общество представило расшифровку услуг, составленную органом связи (т.1 л.д.53-56).

По мнению подателя апелляционной жалобы – Комитета общество в установленный срок не представило декларацию по форме № 11, что образует состав административного нарушения, предусмотренный ст. 15.13 КоАП РФ. Вывод суда о малозначительности нарушения не основан на нормах законодательства.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, но освободил от ответственности в виде штрафа в силу малозначительности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закон № 171-фз) отнес алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Частью 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил, в число которых входят декларации:

об объеме производства и оборота этилового спирта;

об объеме использования этилового спирта;

об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

об использовании производственных мощностей;

об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции;

об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.

В силу пункта 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пунктам 15, 16 Правил, декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что при сроке до 20.01.2014 отчетность представлена в государственный орган 23.01.2014 с нарушением установленного срока, судом сделан вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

По ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии умысла на совершение нарушения, отсутствии нарушения прав и законных интересов государства. Следует учесть, что первая попытка передать отчет произошла в пределах установленного законом срока, в последующем также предприняты меры по передаче деклараций.

Вывод суда о малозначительности нарушения является правильным, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 по делу № А07-5529/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов