Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А07-9919/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5798/2014

г. Челябинск

10 июля 2014 года

Дело № А07-9919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2014 по делу № А07-9919/2013 (судья Мавлютов И.Т.).

 Общество с ограниченной ответственностью «Бирские тепловые сети» (ИНН 0257008040, ОГРН 1070257000550) (далее – ООО «Бирские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» (ИНН 0278140900, ОГРН 1070278011055) (далее – ООО «ЮУТК «Содружество», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление) в сумме 136 743 руб. 69 коп. (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.08.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2013 исковые требования ООО «Бирские тепловые сети» оставлены без рассмотрения (л.д. 75-77).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу № А07-9919/2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (л.д. 91-93).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2014 исковые требования ООО «Бирские тепловые сети» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 102 руб. 31 коп. (л.д. 113-117).

В апелляционной жалобе ООО «ЮУТК «Содружество» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЮУТК «Содружество» сослалось на то, что судом первой инстанции не учтено, что на договоре № 74 отсутствует дата его заключении; в п. 10 договора № 74 не содержится данных потребителя; отсутствуют доказательства наличия полномочий на заключение данного договора у заместителя генерального директора Хахалкина А.К.; оттиск печати, стоящий на договоре № 74, не соответствует печати ООО «ЮУТК «Содружество»; в актах выполненных работ отсутствует расшифровка подписи подписавшего их со стороны ООО «ЮУТК «Содружество», а также отсутствуют доказательства наличие полномочий лица, подписавшие данные акты; в бухгалтерской документации ООО «ЮУТК «Содружество» отсутствуют доказательства возникновения данной задолженности.

До начала судебного заседания ООО «Бирские тепловые сети» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчик не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бирские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЮУТК «Содружество» (потребитель) заключен договор № аб. 74 на отпуск тепловой энергии (л.д. 6- 8, 46), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию как вид промышленной продукции, а потребитель принимает и своевременно оплачивает потребляемую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю с 01.03.2012 по 28.02.2013 тепловую энергию на отопление зданий(ия) с их общим объемом отапливаемых помещений 8601,5 куб.м. и теплосодержанием и расходом, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2013. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от условий договора или его пересмотре.

В период с 01.01.2013 по 29.02.2013 истцом ответчику поставлена тепловая энергия в общей сумме 156 743 руб. 69 коп., о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг № 00000058 от 25.01.2013, № 00000363 от 22.02.2013 (л.д. 12-13).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры № 00000058 от 25.01.2013, № 00000363 от 22.02.2013 (л.д. 14-15).

Ссылаясь на то, что ответчиком за потребленный ресурс оплачено 20 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 136 743 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 136 743 руб. 69 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден актами оказанных услуг № 00000058 от 25.01.2013, № 00000363 от 22.02.2013 (л.д. 12-13).

При расчете суммы за поставленную тепловую энергию истец применял тариф, установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2011 № 1430 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Бирские тепловые сети» потребителям муниципального района Бирский район Республики Башкортостан» (л.д. 20-22).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты полученной тепловой электроэнергии в сумме 136 743 руб. 69 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ссылка апеллянта на то, что на договоре № 74 отсутствует дата его заключении, а в п. 10 договора № 74 не содержится данных потребителя, апелляционным судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, разделом III Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2.1.1 договора указано, что энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю с 01.03.2012 по 28.02.2013 тепловую энергию на отопление зданий(ия) с их общим объемом отапливаемых помещений 8601,5 куб.м. и теплосодержанием и расходом, указанными в приложении № 1 к договору.

Из материалов дела усматривается, что тепловая энергия поставлялась истцом ответчику.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорный договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, а последний принимал энергоресурс, при этом не заявлял каких-либо возражений относительно незаключенности указанного договора до момента обращения истца в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным в соответствии с пунктом 1 статьи 432, его условия в части принятия на себя ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом тепловой энергии требованиям закона не противоречат, а, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению условия, предусмотренные данным договором.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий на заключение данного договора у заместителя генерального директора Хахалкина А.К., оттиск печати, стоящий на договоре № 74, не соответствует печати ООО «ЮУТК «Содружество», апелляционным судом не принимается, поскольку в дело представлена копия договора № 74, содержание которой опровергнуто ответчиком не было, иная копия, отличающаяся по своему содержанию, представлена не была, о фальсификации договора, как доказательства по делу, ответчиком заявлено не было; полномочия и подпись лица, подписавшего его, соответствующими доказательствами не оспорены.

Довод апеллянта о том, что в актах выполненных работ отсутствует расшифровка подписи подписавшего их со стороны ООО «ЮУТК «Содружество», а также отсутствуют доказательства наличие полномочий лица, подписавшие данные акты, апелляционным судом не принимается, поскольку отсутствие в актах выполненных работ расшифровки подписи со стороны ООО «ЮУТК «Содружество» при наличии оттиска печати ответчика не изменяют квалификации возникших между сторонами правоотношений как действий сторон по факту оказанных услуг истцом ответчику, вытекающих из договора № аб. 74 на отпуск тепловой энергии. Ответчиком то обстоятельство, что акты подписаны с его стороны неуполномоченным лицом, не доказан. Также не сделано заявление о фальсификации этих доказательств.

Довод апеллянта о том, что в бухгалтерской документации ООО «ЮУТК «Содружество» отсутствуют доказательства возникновения данной задолженности, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку спорная задолженность подтверждена материалами дела, а именно первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей факт образования данной задолженности – акты оказанных услуг № 00000058 от 25.01.2013, № 00000363 от 22.02.2013 (л.д. 12-13).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2014 по делу № А07-9919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин