Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А07-2833/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4468/2014

г. Челябинск

10 июля 2014 года

Дело № А07-2833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу № А07-2833/2013 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 0264055066, ОГРН 1070264000091) (далее – ООО «Модуль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» (ИНН 0227006134, ОГРН 1080264001520) (далее – ООО «Управление жилищным фондом», ответчик) о взыскании 1 877 373 руб. 27 коп. суммы основного долга по договору энергоснабжения № 48 от 15.08.2011 (т. 1, л.д. 5-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2013  исковые требования ООО «Модуль» удовлетворены (т. 1, л.д. 107-113).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 отменено в части взыскания 35 691 руб. 42 коп. долга. Принят отказ ООО «Модуль» от исковых требований в части взыскания 35 691 руб. 42 коп. долга. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 35 691 руб. 42 коп. долга прекращено.

В остальной части решение оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена следующим образом:

«Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом» в пользу ООО «Модуль» 1 841 681 руб. 85 коп. суммы долга.

Взыскать с ООО «Управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета 31 416 руб. 81 коп. суммы государственной пошлины» (т. 1, л.д. 141-142).

11.02.2013 ООО «Управление жилищным фондом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 по делу № А07-2833/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе истцу в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2014 в удовлетворении заявления ООО «Управление жилищным фондом» отказано (т. 3, л.д. 22-25).

В апелляционной жалобе ООО «Управление жилищным фондом» просило определение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 45-50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Управление жилищным фондом» сослалось на то, что получение истцом платежей за февраль 2013 года по тарифу, установленному  постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 12.11.2012 №376, является незаконным, так как данный нормативно-правовой акт, признан недействующим как противоречащий федеральному законодательству решением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013.

До начала судебного заседания ООО «Модуль» не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчик не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2013 ООО «Управление жилищным фондом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 по делу № А07-2833/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе истцу в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 3).

Заявление мотивировано тем, что 30.09.2013 Верховным судом Республики Башкортостан по делу №3-86/2013 отменено постановление Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан №376 от 12.11.2012 в связи с недоказанностью установления на 2013 годы тарифов для ООО «МОДУЛЬ» и в настоящее время отсутствуют правовые основания для взыскания суммы долга с ООО «Управление жилищным фондом».

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правовая норма, содержащаяся в ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в качестве одного из таких оснований предусмотрена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания судебного решения, о пересмотре которого в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляло ООО «Управление жилищным фондом», расчет и взыскание суммы долга были произведены на основании тарифов, установленных п. 1 постановления Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан от 12.11.2012 №376.

Действительно, решением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 данный нормативный правовой акт в упомянутой части был признан несоответствующим федеральному законодательству и недействующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 (в редакции от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Из резолютивной части решения Верховного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 следует, что п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 №376 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» признается не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления данного решения в законную силу.

Таким образом, на момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции, а также в спорный период (февраль 2013 года), постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 №376 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» действовало в полном объеме, в том числе и в части пункта 1.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшемуся обстоятельству, о котором заявил ответчик, не имеется, в связи с чем определение суда от 06.03.2014 является законным и не подлежащим отмене.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что признание нормативного правового акта недействующим в части, устанавливающей тариф, примененный при начислении спорного долга, является основанием для пересмотра решения суда по новому обстоятельству, суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу № А07-2833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин