Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А07-18931/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6583/2014

г. Челябинск

10 июля 2014 года

Дело № А07-18931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестСтройПроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-18931/2013 (судья Архиереев Н.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» - Исламова А.Ф. (доверенность б/н от 18.09.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (ОГРН 1130280010233) (далее – ООО «ТрансСпецСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестСтройПроект» (ОГРН 1120280027064) (далее – ООО «УК «ИнвестСтройПроект», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 212 601 руб. 60 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №1 от 22.06.2013 и оказанные услуги по предоставлению механизмов, 58 106 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2014 исковые требования ООО «ТрансСпецСтрой» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 34 352 руб. 03 коп. (л.д. 78-83).

В апелляционной жалобе ООО «УК «ИнвестСтройПроект» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 87).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «ИнвестСтройПроект» сослалось на то, что ответчиком в пользу истца в счет оплаты долга по договору подряда № 1 от 22.06.2013 было отпущено 04.07.2013 ГСМ в объеме 4,201 куб.м. общей массой 3,513 тонн на общую сумму 105 390 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 150 от 04.07.2013, а также в период с 01.08.2013 по 31.08.2013 истцом от ответчика были получены денежные средства в сумме 100 000 руб. В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составляет 2 007 211 руб. 60 коп. При таких обстоятельствах подлежат уменьшению проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина.

До начала судебного заседания ООО «ТрансСпецСтрой» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2013 между ООО «ТрансСпецСтрой» (заказчик) и ООО «УК «ИнвестСтройПроект» (подрядчик) заключен договор подряда № 1 (л.д. 34-38), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству: копка котлована по отметкам; вывоз грунта на плечо до 1 км в ориентировочном объеме 10 000 м3, на плечо до 3 км оставшийся объем; засыпка станков фундаментного типа после установки колон и ригелей с планированием; обратная засыпка пазухов после монтажа конструкций с планированием, в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно п. 3.1 договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора срок начала работ по договору – 24.06.2013. Срок сдачи работ по договору: по окончании строительных работ и подписания актов приемки выполненных работ готового объекта.

В соответствии с п. 2.4 договора содержание и сроки выполнения основных этапов определяются «протоколом намерений от 22.06.2013», являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ по комплектации заказа и строительству согласно договору составляет 2 007 900 руб. и подлежит оплате с учетом НДС 18% в размере 306 289 руб. 83 коп.

Истцом для ответчика выполнены работы на общую сумму 2 677 188 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 40-41).

Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению экскаватора и самосвала на сумму 87 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 42-43).

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме оплачены в общей сумме 552 186 руб. 40 коп., в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 2 212 601 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг ответчиком не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обязательства по договору подряда № 1 от 22.06.2013 выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ на сумму 2 677 188 руб. (л.д. 41).

Стоимость выполненных работ и затрат подтверждает справка формы КС-3 (л.д. 40), подписанная сторонами без каких либо возражений по объему и качеству выполненных работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению экскаватора и самосвала на сумму 87 600 руб. подтверждается актами выполненных работ (л.д. 42-43).

Доказательства оплаты выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства полной оплаты задолженности по договору подряда № 1 от 22.06.2013 и отсутствия задолженности по указанному договору, а также доказательства полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца в сумме 2 212 601 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с 30.06.2013 по 23.10.2013 в размере 58 106 руб. 69 коп. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом представленного договора на оказание юридических услуг от 22.10.2013, акта-приема-передачи денежных средств на сумму 50 000 руб. (л.д. 67-69), пришел к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом сложности дела, отсутствия спора между сторонами по делу, незначительные затраты времени на подготовку иска и рассмотрение дела, в соответствии с критериями разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле являются разумными и обоснованными в размере 20 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в пользу истца в счет оплаты долга по договору подряда № 1 от 22.06.2013 было отпущено 04.07.2013 ГСМ на общую сумму 105 390 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 150 от 04.07.2013, а также в период с 01.08.2013 по 31.08.2013 истцом от ответчика были получены денежные средства в сумме 100 000 руб., в связи с этим задолженность ответчика перед истцом составляет 2 007 211 руб. 60 коп., апелляционным судом подлежит отклонению как необоснованный, поскольку ответчиком доказательств подтверждающих поставку ответчика в адрес истца ГСМ на сумму 105 390 руб. и перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное подлежит отклонению как несостоятельная ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в связи с погашением задолженности на сумму 205 390 руб. подлежат уменьшению и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-18931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестСтройПроект» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИнвестСтройПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                              Н.В. Махрова

В.Ю. Костин