Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А07-23506/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7539/2014

г. Челябинск

09 июля 2014 года

Дело № А07-23506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу № А07-23506/2013 о прекращении производства по делу (судья Кулаев Р.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» (далее – ООО «Нефтетранссервис», кредитор, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кувыкинский» (ИНН 0274063098, ОГРН 1020202556736) (далее - ООО «Кувыкинский») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 производство по делу №А07-5704/2013 по заявлению ООО «Нефтетранссервис» о признании  ООО «Кувыкинский» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с ликвидацией ООО «Кувыкинский».

26.12.2013 ООО «Нефтетранссервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  ООО «Кувыкинский» несостоятельным (банкротом) (л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу № А07-23506/2013 производство по заявлению ООО «Нефтетранссервис» к ООО «Кувыкинский» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д. 100-102).

ООО «Нефтетранссервис» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (л.д. 110-111).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Нефтетранссервис» ссылалось на то, что, прекращая производство по делу, суд исключил возможность признания ООО «Кувыкинский» банкротом, тем самым лишив кредитора права взыскания с ООО «Кувыкинский» суммы задолженности.

Также податель жалобы отмечал, что на момент вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (27.04.2013) ООО «Кувыкинский» уже было ликвидировано.

ООО «Нефтетранссервис» считает, что полномочия ликвидатора ООО «Кувыкинский» Хусаинова Т.М. прекратились с 14.04.2014 в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ об отмене ранее принятого решения о ликвидации, в связи с чем доверенность выданная Зверевой О.А. ликвидатором Хусаиновым Т.М. является недействительной.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ООО «Кувыкинский» на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Нефтетранссервис» - без удовлетворения.

ООО «Кувыкинский» отметило, что полномочия Зверевой О.А. на ведение судебного процесса от имени ООО «Кувыкинский» по настоящему делу определены в доверенности от 11.04.2014, которая является действующей и не отменена. Рахимкулов А.К., избранный директором решением участников ООО «Кувыкинский» 21.04.2014 одобряет действия Зверевой О.А., ранее выданную доверенность не отменил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2013 ООО «Нефтетранссервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО «Кувыкинский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 производство по делу прекращено в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Ранее, в рамках дела №А07-5704/2013 по заявлению ООО «Нефтетранссервис» было возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «Кувыкинский». В качестве оснований для возбуждения дела о банкротстве ООО «Нефтетранссервис» ссылалось на наличие перед ним долга,  установленного судебным актом по делу № А07-7788/2011.

 Определением суда по делу №А07-5704/2013 производство по заявлению ООО «Нефтетранссервис» прекращено в связи с ликвидацией  ООО «Кувыкинский», что следовало из выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  по делу № А07-8375/2013 оставлены без изменения судебные акты суда первой и апелляционной инстанции,  согласно которым решение регистрирующего органа о внесении записи о ликвидации ООО «Кувыкинский» признано незаконным (л.д. 77-80).

Ссылаясь на то, что ООО «Кувыкинский» (л. д. 32 - 42)  не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, ООО «Нефтетранссервис» обратилось вновь с заявлением о признании ООО «Кувыкинский» несостоятельным (банкротом).

С учетом положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе повторно рассматривать заявление ООО «Нефтетранссервис» о признании  ООО «Кувыкинский» несостоятельным (банкротом). Установив тождественность споров, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению.

Вместе с тем отмена регистрирующим органом ранее принятого решения о ликвидации ООО «Кувыкинский» предполагает возможность обращения кредитора с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт новым или по вновь открывшимся по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве нового обстоятельства отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, поскольку производство по заявлению ООО «Нефтетранссервис» о признании  ООО «Кувыкинский» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с ликвидацией ООО «Кувыкинский» в  рамках дела № А07-5704/2013, кредитор вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках указанного дела. Основания для  возбуждения нового производства по тем же обстоятельствам и по тому же предмету между теми же сторонами отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу № А07-23506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранссервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина

                                                                                 Г.М. Столяренко