Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А07-12108/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-12108/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7971/2007

г. Челябинск

05 декабря 2007г.                                                         Дело № А07-12108/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 г. по делу № А07-12108/2007 (судья У.С. Искандаров),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Николь-Ойл» (далее – ООО «Николь-Ойл», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – МР ИФНС, МР ИФНС №33 по РБ, инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 20.07.2007 №436  в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 21 297 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2007 требования ООО «Николь-Ойл» удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ИФНС просит решение суда отменить, в удовлетворении  заявленных требований  обществу  отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заинтересованное лицо ссылается на то, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством не предусмотрено.

По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем  налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих  налоговую базу и, соответственно, сумм налога, исчисленных с  таких операций.

Обществом с ограниченной ответственностью «Николь-Ойл» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной ООО «Николь-Ойл».  

На основании материалов проверки, налоговый орган пришел к выводу  о том, что в нарушение пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно заявлена сумма налога на добавленную стоимость к вычету в размере 21 297 рублей при отсутствии налогооблагаемого оборота.

По результатам проверки 20.07.2007 приняты решение №10155 (л.д. 32-33), которым в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, и решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению №436 (л.д. 31), которым обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 297 рублей  отказано.  

Не согласившись с решением налогового органа от 20.07.2007 №436 в части отказа  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 297 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения в названной части.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса  Российской Федерации. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Наличие оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации), что согласуется с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость  обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что возмещению подлежат суммы налога на добавленную стоимость и в том случае, когда такая разница возникает при отсутствии налогооблагаемой базы в данном налоговом периоде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 г. по делу № А07-12108/2007 отставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Л.В. Пивоварова

М.В. Тремасова-Зинова