Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А76-20433/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2240/2014

г. Челябинск

07 июля 2014 года

Дело № А76-20433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уровень-А» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2013 года по делу №А76-20433/2013 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уровень-А» - Абакаров А.Ш. (паспорт, доверенность от 10.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕРОН» - Клочко С.П. (паспорт, доверенность от 14.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕРОН» (далее - истец, ООО «ЭЛЕРОН», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень-А» (далее - ответчик, ООО  «Уровень-А», поставщик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. по бездоговорной поставке металлопроката.

Решением суда от 18 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2013 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе и пояснениях по делу просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ООО  «Уровень-А» ссылается на заключенный договор поставки, в соответствии со спецификациями к которому ответчик поставил истцу металлопрокат на общую сумму 1 500 000 руб., что следует из товарной накладной №6 от 21.01.2013. В свою очередь истец платежным поручением №10 от 05.02.2013 перечислил на расчетный счет ответчика 1 500 000 руб., тем самым оплатив поставленный товар, чем исполнил встречное обязательство по договору поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЭЛЕРОН» указало, что действительно у сторон было намерение заключить договор поставки металлопродукции от 21.01.2013, после подписания договора со стороны истца он был передан для подписания ответчику, однако до настоящего момента указанный договор, подписанный со стороны ООО  «Уровень-А», в адрес истца не поступил - у покупателя имеется лишь проект договора. Поставки металлопродукции в адрес ООО «ЭЛЕРОН» не было, никаких товаротранспортных накладных истец не подписывал, доверенностей на подписание таких накладных не выдавал. Оплата товара осуществлялась на основании счета на предоплату №15 от 04.02.2013. Согласно условиям договора от 21.01.2013 поставка металлопродукции должна была быть осуществлена в феврале 2013 года на условиях 100% предоплаты, однако ООО «Уровень-А» утверждает, что поставка произошла в день подписания договора, что не соответствует действительности. Кроме того, если бы поставка была 21.01.2013, то оплата поставленной металлопродукции осуществлялась бы на основании счета-фактуры, а не на основании счета на предоплату. Покупатель утверждает, что товарную накладную №6 от 21.01.2013 не подписывал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснений по делу, а представитель истца возражал против ее доводов по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЛЕРОН» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2011 году за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1117456000870, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 7456003610, директор Алексеева (с 08.07.2012 - Мамаева) Галина Сергеевна.

ООО  «Уровень-А» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2007 году: ОГРН 1077425001147, ИНН 7425747546, с ноября 2013 года директор Предыбайло Сергей Васильевич, до этой даты - Салимгареева Татьяна Владимировна.

Между сторонами - ООО  «Уровень-А» (поставщик) и ООО «ЭЛЕРОН» (покупатель), подписан и скреплен печатями договор поставки металлопродукции №4 от 21.01.2013.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, соответствующую требованиям действующих ГОСТ и ТУ, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Поставка продукции в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество цена, сроки по каждой партии определяются в спецификациях, прилагаемых к договору, и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора отгрузка со склада производится уполномоченному представителю покупателя при условии предъявления уполномоченным представителем оригинала доверенности, оформленной на право получения отдельной партии продукции, составленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Датой поставки по договору является дата получения продукции на складе поставщика покупателем п. 2.1 настоящего договора (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора документом, подтверждающим передачу продукции, является товарно-транспортная накладная, подписанная полномочными представителями сторон.

Покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия. (п. 3.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае не достижения сторонами согласия по спорным вопросам путем переговоров, стороны обращаются за разрешением спора в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 7.2 договора).

В судебном заседании апелляционного суда стороны не отрицали подписание поименованного договора поставки от 21.01.2013.

В материалы дела также представлена спецификация №1 от 21.01.2013 к договору №4 от 21.01.2013, подписанная его сторонами, из п. 1 которой следует, что поставке подлежат четыре наименования металлопродукции: арматура в количестве 20 тонн стоимостью 470 000 руб., катанка количеством 15 тонн стоимостью 406 500 руб., круг в количестве 10 тонн стоимостью 281 000 руб. и квадрат количеством 12 тонн стоимостью 342 500 руб.

Пунктом 9 данной спецификации установлен период поставки: февраль 2013 года, а п. 10 предусмотрена 100% предоплата.

Между тем, ответчиком в дело представлена товарная накладная №6 от 21.01.2013 на отгрузку ООО «Уровень-А» и принятие ООО «ЭЛЕРОН» четырех наименований металлопродукции, соответствующих указанным в спецификации №1 от 21.01.2013 по виду, количеству и стоимости.

При этом, со стороны поставщика товарная накладная подписана директором Салимгареевой Т.В. и бухгалтером Невзоровой Е.Л., скреплена печатью ООО  «Уровень-А», а со стороны покупателя в графах «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» стоят подписи с расшифровкой фамилии и инициалов «Алексеева Г.С.», а также печать ООО «ЭЛЕРОН».

Данная товарная накладная имеет ссылку на основной договор без указания его названия, номера и даты.

Кроме того, апелляционному суду представлены: платежное поручение №10 от 05.02.2013 на сумму 1 500 000 руб., плательщик  ООО «ЭЛЕРОН», получатель ООО «Уровень-А», где в графе «Назначение платежа» указано на оплату по счету №15 от 04.02.2013 за металлопрокат, а также счет №15 от 04.02.2013 на сумму 1 500 000 руб., выставленный ООО «Уровень-А» покупателю ООО «ЭЛЕРОН» за поставку четырех наименований металлопродукции, соответствующих указанным в спецификации №1 от 21.01.2013 по виду, количеству и стоимости, где основанием указаны договор №4 от 21.01.2013 и товарная накладная №6 от 21.01.2013.

Утверждая, что фактически поставки металлопродукции по названным документам поставщиком в адрес покупателя не осуществлено, ООО «ЭЛЕРОН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Уровень-А» задолженности в размере 1 500 000 руб., перечисленной платежное поручение №10 от 05.02.2013.

Удовлетворяя исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции, располагая только платежным поручением №10 от 05.02.2013, посчитал 1 500 000 руб., полученные ООО «Уровень-А», неосновательным обогащением.

При этом суд сделал выводы о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку металлопроката на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. и принятия их истцом, при отсутствии между сторонами договорных отношений, а также недоказанность встречного исполнения обязательства.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.

Апелляционным судом установлено наличие между сторонами договорных отношений, что следует из подписанного поставщиком и покупателем договора поставки №4 от 21.01.2013, спецификации №1 от 21.01.2013 к нему, что не отрицалось истцом и ответчиком в судебном заседании.

Однако, по условиям договора поставки (п. 2.2 договора), датой поставка по настоящему договору является дата получения продукции на складе поставщика покупателем п. 2.1 настоящего договора.

Документом, подтверждающим передачу продукции, является товарно-транспортная накладная, подписанная полномочными представителями сторон (п. 2.3 договора).

При этом первичный документ, подтверждающий факт поставки, должен быть оформлен надлежащим образом, то есть должен быть подписан уполномоченным лицом.

Директор ООО «ЭЛЕРОН» Алексеева (Мамаева) Г.С. в судебном заседании отрицала как сам факт поставки, так и подписи с расшифровкой фамилии и инициалов от ее имени в товарной накладной №6 от 21.01.2013.

Из заключения эксперта №2014.07 ПТ от 20.05.2014 общества с ограниченной ответственностью «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» следует, что подписи от имени Алексеевой Галины Сергеевны в товарной накладной №6 от 21.01.2013 выполнены не Алексеевой Галиной Сергеевной, а иным лицом, с подражанием какой-то ее подписи в варианте, который отображен в паспорте Алексеевой Г.С. Запись фамилии и инициалов Алексеевой Г.С. (расшифровка подписи) в товарной накладной №6 от 21.01.2013 выполнены не Алексеевой Галиной Сергеевной, а другим лицом.

В такой ситуации, с учетом того, что истец - директор ООО «ЭЛЕРОН», никаких доверенностей на подписание документов по договору поставки металлопродукции №4 от 21.01.2013 не выдавал, подписи и записи фамилии, инициалов (расшифровка подписи) за получение груза ООО «ЭЛЕРОН» в товарной накладной №6 от 21.01.2013 выполнены от имени директора этого общества, но не Алексеевой (Мамаевой) Галиной Сергеевной, факт поставки ответчиком в адрес истца и принятие ООО «ЭЛЕРОН» поименованной в товарной накладной №6 от 21.01.2013 металлопродукции  материалами дела не доказан.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что в спорный период времени директор ООО «ЭЛЕРОН» Алексеева Галина Сергеевна носила фамилию Мамаева в связи с заключением 08.07.2012 брака с Мамаевым Е.А., и оставила эту фамилию после расторжения брака 25.02.2014.

Следовательно, в январе-феврале 2013 года директор ООО «ЭЛЕРОН» не имела права действовать под фамилией Алексеева при совершении хозяйственных сделок, в том числе подписании договоров.

Кроме того, обстоятельства сделки, на которых настаивает ответчик, не соответствуют условиям договора поставки металлопродукции №4 от 21.01.2013, поскольку п. 3.3 договора предусмотрена 100% предоплата покупателем поставляемой продукции на основании выставленного поставщиком счета. Однако, из представленных документов следует обратная ситуация - договор поставки и спецификация датированы 21.01.2013, а спорная товарная накладная №6 датирована также 21.01.2013, но счет №15 на оплату выставлен датой 04.02.2013 и платежное поручение №10 датировано 05.02.2013.

Поэтому, в отсутствие в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств со стороны ответчика исполнения обязательства по поставке металлопродукции на сумму 1 500 000 руб. и принятия товара истцом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Уровень-А» в пользу ООО «ЭЛЕРОН» задолженность в размере 1 500 000 руб.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Уровень-А» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2013 года по делу №А76-20433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уровень-А» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева