Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А47-10435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6528/2014

г. Челябинск

04 июля 2014 года

Дело № А47-10435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» Крючкова Владимира Яковлевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области                            от 18 апреля 2014г. по делу № А47-10435/2013 (судья Лазебная Г.Н.).

         Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» Крючков Владимир Яковлевич (далее – заявитель, конкурсный управляющий, Крючков В.Я.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным постановления от 23.09.2013 № 06636490029024                               о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации, а также о взыскании судебных расходов в размере 30 200 руб., из которых: 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее предприятие «ЮжУралнефть» (далее – третье лицо, общество).

         Решением суда от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

         Как указывает заявитель, выводы суда о  непредставлении доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление нарушает законные интересы именно конкурсного управляющего, необоснованны.                    По мнению конкурсного управляющего, порядок принудительного взыскания задолженности за счет имущества путем вынесения оспариваемого постановления затрагивает права как самого должника, так и конкурсного управляющего, так как препятствует ему в исполнении его обязанностей.

         Заявитель считает, что постановление фонда незаконно возлагает на конкурсного управляющего (как на лицо исполняющее обязанности по распоряжению имуществом и денежными средствами должника) обязанность распоряжения имуществом и денежными средствами должника в пользу фонда в строго установленный срок, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

         Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, вывод суда о том, что надлежащим способом защиты прав является обращение в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа или иного документа, несостоятелен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2010 по делу № А47-9326/2010 в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

         Решением суда от 19.07.2011 по указанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович.

         Определением суда от 10.01.2013 Садыков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Определением суда от 30.01.2013 конкурсным управляющим общества утвержден                    Крючков В.Я.

         23.09.2013 фондом в отношении общества вынесено постановление                     № 06636490029024 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), в соответствии с которым фонд постановил произвести взыскание страховых взносов и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 23 210 руб. 04 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5 182 руб. 98 коп. (л.д.25-26).

         Не согласившись с решением фонда, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

         Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

         Однако, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ, по доказыванию фактов нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно взаимосвязанным положениям частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как несоответствие закону (иному правовому акту) оспариваемого решения,  так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя, который в силу части 1 статьи 198 АПК РФ при обращении в суд должен обосновать нарушение оспариваемым актом  своих прав и законных интересов.

         Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

         В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,                     пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

         В соответствии со статьей 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

         Пунктом 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Закона.

         В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

         Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

         Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

         При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона                 №212-ФЗ (пункт 14 статьи 19 Закона №212-ФЗ).

         Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

         Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

         Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает изъятие  из общего порядка в отношении плательщика страховых взносов, признанного банкротом.

         Как указывалось выше,  общество было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

         Задолженность по постановлению от 23.09.2013 является текущей, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

         Вместе с тем, заявитель, считает, что взыскание даже текущей задолженности за счет имущества должника, признанного банкротом и в отношении которого введено конкурсное производство, является нарушением положением статьи 126 Закона № 127-ФЗ, так как с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущества должника и наложение новых арестов и иных ограничений на имущество должника                   не допускается.

         Согласно пункту 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.