Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А47-2981/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-2981/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-7162/2007

г. Челябинск                   

04 декабря 2007 г.                                                                Дело № А47-2981/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания», в лице филиала «Оренбургские тепловые сети», на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2007 по делу № А47-2981/2007 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» - Сухановой Н.В. (доверенность от 26.03.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания», в лице филиала «Оренбургские тепловые сети», (далее – ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 4 760 руб. 04 коп.

Решением суда от 29.08.2007 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик не доказал факт принадлежности ему на праве собственности или ином титульном праве теплотрассы, по которой осуществляется подача тепловой энергии. Напротив, материалами дела подтверждается, что данное имущество является муниципальной собственностью и передано в аренду ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания». Ответчик в судебном заседании признал факт присоединения к тепловым сетям, проходящим через его территорию, и факт получения тепловой энергии в спорный период, что, однако, не было принято во внимание судом.

ООО «Строитель» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя судебный акт законным и обоснованным. Исковые требования, предъявленные ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», ответчик полагает необоснованными, ввиду того, что договор на поставку тепловой энергии не заключался, теплотрасса принадлежит ООО «Строитель» на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель ООО «Строитель».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 27.11.2007 судом объявлялся перерыв до 04.12.2007. После перерыва рассмотрение дела продолжено 04.12.2007 в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» в период с января 2006 г. по февраль 2007 г. осуществляло поставку тепловой энергии ООО «Строитель». Количество отпущенной за спорный период тепловой энергии составило 8,632786 Гкал, стоимость 4 760 руб. 04 коп. (т. 1, л.д. 29-37).

Договор теплоснабжения в предусмотренном законом порядке между сторонами не заключен.

ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», полагая, что обязательство по оплате фактически потребленной теплоэнергии не исполнено ООО «Строитель» надлежащим образом, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии ответчику, в том числе количество потребленного тепла.

Однако данный вывод ошибочен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами по делу фактически сложились отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым подлежит применению законодательство, регулирующее договор энергоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Теплотрасса, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии ООО «Строитель» принадлежит ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» на праве аренды в соответствии с заключенным с муниципальным унитарным предприятием «Оренбурггортепло» и собственником имущества – Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга договором аренды основных средств от 08.12.2005 (т. 1, л.д. 81-86, 91-96).

Факт оказания услуг и количество поданной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Поскольку объект теплопотребления (нежилое помещение конторы) не оборудован узлами учета тепловой энергии, то для определения количества  потребленной тепловой энергии и теплоносителя подлежит применению  расчетный метод учета.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии выполнен истцом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения № МДС41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.12.2005 № 30.5 и 28.09.2006 № 20.17.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии (в том числе иному лицу, не истцу), требования ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о принадлежности ему на праве собственности теплотрассы подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает потребителя от оплаты поставленной тепловой энергии. Также как  и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом того, что при подаче иска ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ООО «Строитель» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2007 по делу № А47-2981/2007 отменить.

Исковые требования ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» 4 760 руб. 04 коп. задолженности, 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Строитель» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                 А.А. Арямов   

Л.П. Ермолаева