Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А47-8289/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-8289/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8136/2007

г. Челябинск

04 декабря 2007 г.

Дело № А47-8289/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В.,  судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга  определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 26.09.2007 по делу №А47-8289/2007 (судья Шабанова Т.В.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтекомсервис» ( далее – ООО «Нефтекомсервис»)   обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Оренбурга ( далее – налоговый орган,  ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга) от 28.08.2007 № 07-29/566 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Нефтекомсервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с заявлением принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №07-29/566 от 28.08.2007 о привлечении заявителя к налоговой ответственности до рассмотрения судом спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области   от 26.09.2007   заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Налоговый орган с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное.  Суд в своем определении не обосновал, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта. Недопустимо приостановление действия решения, если есть основания полагать, что приостановление действия решения может нарушить баланс частных и публичных интересов, поскольку при разрешении дела в пользу налогового органа у налогоплательщика может отсутствовать достаточное количество денежных средств для исполнения обязанностей перед бюджетом.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем? арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на необходимость принятия обеспечительной меры, поскольку списание денежных средств в бесспорном порядке в размере 188 146 руб. причинит заявителю значительный ущерб, сделает невозможным исполнение обязательства заявителя перед своими контрагентами: ООО Ортранс», ООО «КомТелСвязь», ООО «УК» Автотранспорт плюс», ООО «Крепеж», ООО Буровая компания ОАО «Газпром», ООО «Т.Б.Н.- Приволжье», ООО «Константа – Сервис». Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности проведения расчетов с поставщиками  и субподрядчиками, ухудшит финансово-экономическое положения предприятия и приведет к невыплате заработной плате.

Довод налогового органа о том, что приостановление действия решения может нарушить баланс частных и публичных интересов, поскольку при разрешении дела в пользу налогового органа у налогоплательщика может отсутствовать достаточное количество денежных средств для исполнения обязанностей перед бюджетом судом принят быть не может, так как является предположением и надлежащими доказательствами не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции судебный акт  принят  в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области   от 26.09.2007 по делу № А47-8289/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.,

Председательствующий судья                                     В.В.Баканов

Судьи:                                                                             Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин