Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 по делу n А07-1804/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А07-1804/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-6657/2007

г. Челябинск                   

04 декабря 2007 г.                                                   Дело № А07-1804/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис плюс» на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу № А07-1804/2007 (судья Воронкова Е.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис плюс» – Гареева Р.А. (доверенность от 04.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис плюс» (далее – лизинговая фирма «Таис плюс») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мауреру Петру Эдуардовичу (далее – ИП Маурер П.Э.) о расторжении договора о финансовом лизинге имущества с полной амортизацией от 11.04.2006 № 613 и обязании возвратить собственнику предмет лизинга: грузовой тягач седельный STERLINGSILVERSTAR, государственный регистрационный знак С 736 КА 02, VIN 2FWJA3AS71AH47039, стоимостью 1 204 000 руб.

До вынесения решения истец от требований в части возврата имущества отказался в связи с передачей имущества ответчиком в добровольном порядке.

ИП Маурер П.Э. обратился в суд со встречным иском к лизинговой фирме «Таис плюс» о признании договора лизинга от 11.04.2006 № 613 незаключенным и взыскании с ответчика 450 000 руб. лизинговых платежей.

Решением суда от 11.05.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части признания договора лизинга незаключенным.

ИП Маурер П.Э. обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения в связи с необходимостью разрешения вопроса о взыскании с лизинговой фирмы «Таис плюс» уплаченных лизинговых платежей.

Дополнительным решением от 07.08.2007 суд первой инстанции частично удовлетворил встречные исковые требования ИП Маурера П.Э., взыскав с лизинговой фирмы «Таис плюс» 256 095 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе лизинговая фирма «Таис плюс» просит дополнительное решение отменить, в иске ИП Мауреру П.Э. отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не дал оценку доказательствам, представленным в дело лизинговой фирмой «Таис плюс», свидетельствующим о размере понесенных лизингодателем расходов по восстановлению лизингового имущества.  

ИП Маурер П.Э. в отзыве на апелляционную жалобу просит дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ИП Маурер П.Э. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя лизинговой фирмы «Таис плюс», полагает, что дополнительное решение суда подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано (ч. 5 ст. 178 названного Кодекса).

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 11.05.2007 вступило в законную силу 25.07.2007 – со дня принятия постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по настоящему делу, вынесение дополнительного решения 07.08.2007 (резолютивная часть объявлена 31.07.2007) нельзя признать правильным.  

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2007 по делу № А07-1804/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, когда из смысла действующего процессуального законодательства следует, что дополнительное решение может быть принято лишь в дополнение к существующему судебному акту, дополнительное решение суда первой инстанции от 07.08.2007, касающееся разрешения вопроса о взыскании с лизинговой фирмы «Таис плюс» суммы уплаченных лизинговых платежей, подлежит отмене, а производство по заявлению ИП Маурера П.Э. о принятии дополнительного решения -  прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150, 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу № А07-1804/2007 отменить.

Производство по заявлению ИП Маурера П.Э. о принятии дополнительного решения по делу № А04-1804/2007 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                   Л.П. Ермолаева

М.Т. Хасанова