Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А76-18003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4964/2014

г. Челябинск

01 июля 2014 года

Дело № А76-18003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу № А76-18003/2013 (судья Кирьянова Г.И.).

 Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединения водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП «Производственное объединения водоснабжения и водоотведения», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5» (далее – ООО «Спецстрой-5», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 65215 от 30.12.2011 в размере 30 147 руб. 42 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 45 224 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2014 исковые требования МУП «Производственное объединения водоснабжения и водоотведения» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Спецстрой-5» просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Спецстрой-5» сослалось на то, что судом не были учтены его доводы о том, что исковые требования о взыскании долга являются необоснованными и неподтверждёнными доказательствами. Утверждает, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком воды, а именно: расчёт исковых требований с указанием оснований и периода возникновения задолженности, доказательства, подтверждающие факт поставки воды за каждый месяц в спорном периоде, акты приёма-передачи. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание акт сверки между истцом и ответчиком по договору № 65215, подготовленный истцом (МУП «ПОВВ») с пояснениями ООО «Спецстрой-5» к данному акту сверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между МУП «Производственное объединения водоснабжения и водоотведения» (предприятие) и ООО «Спецстрой-5» (абонент) подписан договор № 65215 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 19-21, т. 1), предметом которого является отпуск питьевой воды предприятием на границах балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) своих сетей водоснабжения и канализации, а также порядок их оплаты абонентом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 объем водопотребления определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах), за исключением случаев предусмотренных в пункте 4.1.3 настоящего договора. Объемы водоснабжения определяются на основании данных, представленных в отчете абонента. При не предоставлении абонентом отчета в сроки, обусловленные договором, объемы водоснабжения определяются на основании данных предприятия, считаются подтвержденными абонентом и им не оспариваются.

В пункте 4.2 договора указано, что количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется в порядке, установленном в пунктах 4.1 - 4.4 договора. При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству воды, потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения, в соответствии с пунктом 56 Правил.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты с абонентом за отпущенную воду производятся по следующим тарифам за 1 м.куб. воды: III гр. 20 руб. 84 коп. без НДС; за 1 м.куб. КНЗ III гр. 14 руб. 29 коп. без НДС.

Пунктом 6.3 договора расчетным периодом стороны определили календарный месяц. Не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан в установленной предприятием форме, заверенной ответственным лицом, в письменном виде, представить отчет о количестве потребленной питьевой воды и принятых стоков. В случае не предоставления абонентом отчета в установленный срок, объем водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 6.4 договора оплата отпущенной предприятием питьевой воды и принятия сточных вод производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету, производимому в следующем отчетном периоде:

- до 1 числа расчетного периода абонент оплачивает аванс за водопотребление (водоотведение) за текущий месяц в размере 100 % начисленного, авансовый платеж осуществляется абонентом на освоении оформленного абонентом платежного поручения;

- окончательный платеж производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета – фактуры предприятия за вычетом авансового платежа.

Согласно пункту 6.6 договора предприятие формирует счет фактуру для окончательного расчета до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 6.8 договора стороны согласовали, что в случае неоплаты абонентом по окончательному расчету платежных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предприятие начисляет абоненту неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый день просрочки. Предприятие вправе при неоплате абонентом по окончательному расчету платежных документов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести, начиная с 11 числа месяца следующего за расчетным, начисление неустойки в отдельном платежном документе и представить его абоненту к оплате в последующий период.

Срок действия договора определен до 31.12.2012, который распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 30.12.2011, и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если в течение последнего месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом оказаны услуги ответчику, на основании чего в спорный период выставлены счета-фактуры (л.д. 25-31 т. 1).

Сведения о показаниях приборов учета, отраженные в карточках, представленных суду, подтверждены подписями работников ответчика (л.д. 23-24, т. 1).

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по указанному выше договору не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

  Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленные в дело сведения о показаниях приборов учета, подтверждённые подписями работников ответчика, подтверждают поставку истцом воды ответчику, в связи с чем ссылка подателя жалобы на не представление документов, подтверждающих получение ответчиком воды, является необоснованной.

Учитывая, что истцом обязательства по снабжению водой исполнены, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Согласно ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт стоимости отпущенной воды ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен.

Ссылка подателя жалобы на не принятие судом его доводов об оспаривании акта сверки, является необоснованной, в связи с чем подлежит отклонению.

Произведённая ответчиком оплата по платежному поручению №123 от 25.04.2013 на сумму 804 руб., учтена истцом при подаче заявления об уменьшении размера исковых требований (т.2, л.д. 48).

Довод ответчика о несоответствии отражённых в акте сверки сумм суммам, указанным в исковом заявлении, подлежит отклонению, поскольку исковые требования подтверждены представленными в дело первичными доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты стоимости отпущенной воды и услуг по водоотведению ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45 224 руб. 39 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Спецстрой-5».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу № А76-18003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  В.В. Рачков

Судьи:                                                                            Л.Л.  Логиновских

                                                                                          О.Б. Фотина