Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А07-18520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6222/2014

г. Челябинск

30 июня 2014 года

Дело № А07-18520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего Плаксиной Н.Г.,

          судей Рачкова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2014г. по делу №А07-18520/2013 (судья Айбасов Р.М.).

          В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» - Валиахметова Г.Н. (доверенность от 01.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее - ООО «Уралсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее - ООО «СТС», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 826 204 руб. задолженности по договору субподряда №17 от 23.07.2013, 86 305 руб. 60 коп. пени за период с 07.10.2013 по 14.04.2014 (с учетом уточнения требований).

          ООО «СТС» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Уралсервис» об обязании передать исполнительную документацию в соответствии с условиями и в объеме, определенном в договоре субподряда №17 от 23.07.2013, а также требуемый заказчиком обозначенный перечень исполнительной документации в оригинале: журнал забивки свай (обязательно включающий заполненные следующие графы: Номер залога; Высота подъема ударной части молота (в сантиметрах); Число ударов в залоге; Глубина погружения сваи от залога (в сантиметрах); Отказ от одного удара (в сантиметрах); Примечания); журнал погружения свай; исполнительная схема свайного поля; акт освидетельствования скрытых работ – осмотр свай до погружения; акты скрытых работ на погружение свай – 992 штуки; сводная ведомость забитых свай; акты динамического испытания свай; акт приемки свайного поля; акт приемки свайного поля (оформляется по форме акта освидетельствования ответственных конструкций).

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Бирский элеватор» (далее – ОАО «Бирский элеватор», третье лицо).

          Впоследствии ответчик заявил отказ от встречных требований в полном объеме.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 (с учетом определения от 22.04.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены.

          С ООО «СТС» в пользу ООО «Уралсервис» взыскано  1 826 204 руб. задолженности, 86 305 руб. 60 коп. неустойки, 32 125 руб. 10 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета, 2 000 руб. по заявлению об обеспечении иска.

          Принят отказ ООО «СТС» от встречного иска. Производство по встречному иску ООО «СТС» к ООО «Уралсервис» об обязании передать исполнительную документацию прекращено.

          ООО «СТС» возвращено из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины (т.3, л.д.38-47, 53-54).

ООО «СТС» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и расходов по государственной пошлине, принять новый судебный акт.

          В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом ее дополнения заявитель указывает на то, что истец не заявлял требования об оплате государственной пошлины и не представлял доказательства, подтверждающие затраты по оплате государственной пошлины. Решение в этой части принято судом по личному усмотрению. Судом неправильно рассчитан период просрочки при расчете суммы неустойки, поскольку право требования по уплате задолженности наступило после передачи исполнительной документации. 

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

          В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36                             «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, 23.07.2013 между ООО «СТС» (генподрядчик) и ООО «Уралсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда №17, по условиям которого субподрядчик обязуется своевременно и качественно выполнить комплекс работ на забивке свай строительного объекта: «Элеватор вместимостью 50 тыс. тонн. Внеплощадочные инженерные сети, материальный склад ангарного типа. г.Бирск», находящийся по адресу: г.Бирск, ул. Интернациональная, д. 179 а, в соответствии с переданной генподрядчиком проектно-сметной и разрешительной документацией и сдать результат работ генподрядчику, генподрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

          В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязан выполнять предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, график, сроки, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Техническая документация представляется генподрядчиком.

          В силу пункта 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется из расчета 2 300 руб. с учетом НДС 18% за 1 кубический метр забиваемых свай перемещением по свайному полю, без учета их стоимости, перевозки, разгрузки и без вырубки бетона из арматурного каркаса. Стоимость работ указана с учетом выполнения всего комплекса работ, всех затрат и работ подрядчика. Ориентировочное количество 2 290 свай.

          Согласно пункту 4.1.1 договора генподрядчика обязан передать субподрядчику по акту приема-передачи проектно-сметную документацию, составленную в соответствии с требованиями СНиП, утвержденную заказчиком.

          В соответствии с пунктом 4.2.2 договора субподрядчик обязуется выполнить качественно своими силами или с привлечением субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениях к нему и сдать работы генподрядчику. Ежедневно вести журнал забивки свай. Отсутствие указанного журнала является основанием для задержки выплаты выполненных работ до устранения. Форма журнала забивки свай может быть произвольной формы, но должна обязательно включать следующие графы: Номер залога; Высота подъема ударной части молота (в сантиметрах); Число ударов в залоге; Глубина погружения сваи от залога (в сантиметрах); Отказ от одного удара (в сантиметрах); Примечания.

          Пунктом 4.2.10 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется ежемесячно до 27 числа отчетного месяца предоставлять представителям генподрядчика для подписания соответствующих оформленных актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц.

          Генподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 5-ти дней после получения соответствующего акта, принимать от субподрядчика работы и подписывать акты о приемке выполненных работ (пункт 4.1.7 договора).

          В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по договору производится генподрядчиком: после заключения договора до начала работ оплатить аванс в размере 100 000 руб. В течение 15 рабочих дней со дня выставления счета на основании подписанных генподрядчиком ежемесячных актов выполненных работ.

          Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Также могут применяться иные формы оплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

          В подтверждение факта выполнения работ для ответчика истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2013 на сумму 1 576 719 руб., №2 от 15.09.2012 на сумму 694 485 руб. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.23, 24, 26, 27).

          На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры №141 от 25.08.2013, №150 от 15.09.2013 на общую сумму 2 271 204 руб. (т.1, л.д.25, 28).

          Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Уралсервис», суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств и признания суммы долга.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

          В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Поскольку ответчик признал требования истца о взыскании суммы долга, исковые требования о взыскании 1 826 204 руб. суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «СТС» обжалует решение в части взыскания неустойки и расходов по государственной пошлине.

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени   в размере 86 305 руб. 60 коп. за период 07.10.2013 по 14.04.2014 на основании пункта 10.4 договора.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

  В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ генподрядчик выплачивает пени в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

  В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора установлено судом, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 86 305 руб. 60 коп. неустойки является обоснованным.

  Расчет пени, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

  Основания для снижения неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали, поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

  Ссылка ответчика на возникновение у истца права требования по уплате задолженности только после передачи исполнительной документации, является несостоятельной, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что истец работы не выполнил, в связи с чем не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных и принятых без замечаний работ. Указанная обязанность у ответчика наступает после приемки выполненных работ, следовательно, с данного момента начинается период просрочки исполнения обязательства.

  Таким образом, довод о неправильном расчете периода просрочки является несостоятельным.

  Довод о том, что истец не заявлял требования об оплате государственной пошлины и решение в этой части принято судом по личному усмотрению, подлежит отклонению.

  Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Распределение