Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А07-20695/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6321/2014

г. Челябинск

27 июня 2014 года

Дело № А07-20695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 по делу № А07-20695/2013 (судья Галимова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» - Шигаев  Р.Н. (доверенность № ВР-14/04  от 09.01.2014);

Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации - Шигаев Р.Н. (доверенность № 01-33/3251 от 28.02.2014).

20.11.2013  в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства» (далее - казенное учреждение, заявитель, ФКУ «Упрдор Самара-Уфа-Челябинск») с заявлением  о признании незаконными и отмене:

- постановления, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, Ространснадзор) № УФ-10/13 от 18.11.2013 о привлечении к административной ответственности и назначении  наказания по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.,

-постановления вынесенного Управлением № УФ-13/13  от 18.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5. КоАП РФ и начислении штрафа 20 000 руб.

В ходе документарной внеплановой проверки ФКУ «Упрдор Самара-Уфа-Челябинск» проведенной в период 23.07.2013 по 25.07.2013 было установлено неисполнение обязательных требований в области транспортной безопасности – не обеспечено проведение и утверждение результатов оценки уязвимости 89 объектов транспортной инфраструктуры, в связи, с чем выдано инспекторское предписание.

Постановления являются незаконными, в них не установлена вина заявителя в совершении правонарушения, он действует в рамках ограниченных уставом, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов финансирования, при отсутствии которых он не может заключить государственный контракт на выполнение работ по оценке уязвимости, не вправе использовать на это бюджетные средства,  направленные на иные цели (т.1 л.д.2-3. т.2 л.д.62-67).

В уточненном заявлении от 26.12.2013 казенное учреждение просит освободить его от ответственности ввиду малозначительности деяния (т.1 л.д.130-135, т.2 л.д.36-41, т.3 л.д.4-16).

25.02.2014 поступило заявление о признании незаконным инспекторского предписания № 6 УФ-15АВ/13  от 09.12.2013 об устранении нарушений и проведении оценки уязвимости объектов. Указывается на невозможность его исполнения в установленные сроки ввиду отсутствия финансирования, принятие всех возможных мер по получения необходимого финансирования, обращения в вышестоящие органы, отказавшие в предоставлении денежных средств (т.4 л.д.7-14).

Возбужденные судом дела объединены в одном производстве.

Государственный орган возражает против заявленных требований, считает постановления законными, а административное нарушение установленным (т.1 л.д.96-99).

В качестве третьего лица привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, которое в пояснении поддержало заявленные требования (т.2 л.д.100-102).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2014 требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления о привлечении к административной ответственности № УФ-10/13 от 18.11.2013 и № УФ-13/13  от 18.12.2013. В части признания незаконным предписания в удовлетворении требований отказано.

Суд установил обстоятельства исключающие вину общества в совершении административного правонарушения – оно обладало возможностью исполнения работ только в пределах своих лимитных обязательств, предприняло действия по обращению в вышестоящие государственные органы за получением дополнительного финансирования, которое не было предоставлено.

Инспекторское предписание вынесено в пределах полномочий предоставленных государственному органу, доводы о его не выполнимости ввиду отсутствия бюджетного финансирования и обращении с заявлением о продлении срока действия не могут являться основанием для признания ненормативного акта незаконным, т.к. касаются порядка его исполнения (т.5 л.д.118-129).

26.05.2014 от казенного учреждения  поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в части отказа признать предписание незаконным.

В тексте жалобы полностью воспроизведено судебное решение, указывается, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что исполнение данного предписания и расходование на проведение работ не в соответствии с положениями бюджетного законодательства повлечет административную или уголовную ответственность, и предписание обязывает заявителя совершить незаконные действия.

В отзыве Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные в судебном решении.

Управление извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лиц. Поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, установил следующие обстоятельства.

ФКУ «Упрдор Самара-Уфа-Челябинск» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.05.2013 (т. 1 л.д.16 -26).

Управлением проведена проверка соблюдения законодательства в области транспортной безопасности, составлен акт от 25.07.2013, установлены объекты, требующие проведения и утверждения результатов оценки их уязвимости   (т.1 л.д.65-83).

25.07.2013 выдано инспекторское предписание № 6УФ-05 аАВ/13.  устанавливающее обязанность в срок до 28.10.2013 устранить нарушение в виде не обеспечения проведения и утверждения результатов оценки уязвимости 80 объектов транспортной инфраструктуры (т.1 л.д.63).

30.10.2013 Управлением вновь проведена проверка, составлен акт, в котором определен перечень объектов четвертой категории, которые требуют  проведения и утверждения результатов оценки уязвимости (т.1 л.д. 47-51).

05.11.2013 составлен административный протокол № 6УФ-06/13 об административном правонарушении по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ – установлено неисполнение обязательных требований в области транспортной безопасности – не обеспечено проведение и утверждение результатов оценки уязвимости 89 объектов транспортной инфраструктуры. При составлении протокола присутствовал представитель заявителя (т.1 л.д.35-39).

05.11.2013 назначено рассмотрение дела – 18.11.2013 в 11.00, копия получена  представителем общества (т.1 л.д.33).

18.11.2013 вынесено постановление № 10/13 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ  и наложении штрафа 20 000 руб., копия получена представителем общества (т.1 л.д.27-32).

30.10.2013 выдано инспекторское предписание об устранении недостатков (т.3 л.д.41-42).

11.12.2013 государственным органом вновь составлен административный протокол № 6 УФ-10/13, присутствовал законный представитель организации (т.3 л.д.27-32).

18.12.2013 вынесено постановление № 13/13 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ  и наложении штрафа 20 000 руб., копия получена представителем общества (т.3 л.д.18-24).

Казенным предприятием представлены доказательства принятия мер по исполнению предписания:

-письмо от 18.06.2013 начальнику управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства о выделении средств на размещение государственного заказа на выполнение работ по проведению оценки уязвимости объектов (т.1 л.д.141-143), в ответе от 02.07.2013 в выделении денежных средств отказано (т.1 л.д.144),

-письмо от 03.09.2013 заместителю руководителя Федерального дорожного агентства о выделении денежных средств (т.1 л.д.145-147)

Управлением направлено представление руководителю Федерального дорожного агентства Российской Федерации о несоблюдении ФКУ «Упрдор Самара-Уфа-Челябинск» требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности (т.2 л.д.33-35).

Ранее арбитражными судами рассматривались постановления о привлечении заявителя к ответственности за совершение аналогичных нарушений. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13838/2013 отказано в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 01.08.2013 (т.2 л.д.111-125).

По утверждению подателя жалобы – казенного учреждения предписание незаконно, т.к. обязывает совершить незаконные действия, его исполнение связано с нарушением порядка расходования бюджетных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности предписания вынесенного в рамках компетенции государственного органа и том, что доводы заявителя связаны с порядком исполнения данного ненормативного акта.

Решением суда соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу частей 1 - 3 статьи 5 Закона "О транспортной безопасности" порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011г. № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее  - Требования)  предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ ( п. 5.7 Требований).

В соответствии с п. п. 3, 4 Требований они применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Казенное учреждение было обязано заключить договор на проведение работ по оценке транспортной безопасности.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, вправе  применять в соответствии с законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений требований в области транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры, и меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений, в том числе в виде выдачи предписаний.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание было выдано в пределах компетенции контролирующего органа и вынесено в отношении  обязанного лица - субъекта транспортной инфраструктуры согласно установленным нормативным требованиям.

Названные в апелляционной жалобе доводы - ходатайство о продлении сроков исполнения  инспекторского предписания, отказ вышестоящих органов в предоставлении дополнительного финансировании не являются основаниями для признания предписания незаконным, а касаются порядка исполнения предписания.

При таких условиях основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 по делу № А07-20695/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара – Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства»   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                                   Н.А. Иванова

                                                                                              О.Б. Тимохин