Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А47-11311/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6322/2014

г. Челябинск

27 июня 2014 года

Дело № А47-11311/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливень» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2014 по делу № А47-11311/2006 (судья      Бабина О.Е.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее – общество «Ливень») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы Оренбургской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности, произведенной 18.11.2003, регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 56-01/00-103/2003-433, зарегистрированного в виде доли в праве частной общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом литер «А», общей площадью 835,1 кв. м, находящегося в городе Оренбурге по улице Восточной, 84, оформленного гражданке Курочкиной Тамаре Дмитриевне с нарушениями статей 549, 554 Гражданского кодекса  Российской Федерации,  пункта 8 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» только на основании протокола о результатах торгов от 12.09.2003 без основного правоустанавливающего документа, а именно – договора купли-продажи недвижимости, о признании недействительным свидетельства на право собственности от 19.11.2003 серии 56-00 №660284.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Курочкина Т.Д., Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области,  Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Оренбургского регионального отделения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2007, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007, в удовлетворении требований обществу было отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 произведена замена третьего лица - Специализированного государственного учреждения при Правительстве  Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Оренбургского регионального отделения – его правопреемником - Территориальным управлением Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

12 мая 2014 г. в суд первой инстанции от общества «Ливень» в электронном виде поступило заявление № 3 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описки, допущенной в решении суда первой инстанции от 03.04.2007, путем изложения абзаца решения с добавлением частицы «без», а именно: «Недвижимость зарегистрирована ответчиком в нарушение п. 8 ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» только на основании протокола о результатах торгов, без договора купли-продажи ипотечной недвижимости» (т. 7, л.д. 104).

Определением от 19.05.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления № 3 общества «Ливень» (т. 7, л.д. 107).

Общество «Ливень» с указанным судебным актом не согласилось и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 7, л.д. 120), в которой просит определение от 19.05.2014 отменить, заявление об исправлении допущенной в решении суда первой инстанции от 03.04.2007 описки удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «Ливень» ссылается на то, что удовлетворение заявления № 3 об исправлении описки       не приведет к изменению содержания решения суда первой инстанции от 03.04.2007, из содержания данного судебного акта, по мнению апеллянта, явно следует необходимость исправления допущенной описки.   

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления № 3 общества «Ливень» об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный обществом абзац решения не влияет на смысл судебного акта. 

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле документы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

По смыслу данной нормы закона путем исправления судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения без изменения его содержания.

При изготовлении решения от 03.04.2007 не допущено описок, опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию и исполнению принятого судебного акта и требующих исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому оснований для удовлетворения заявления № 3 общества «Ливень» (вх. от 12.05.2014) не имеется.

Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении описи.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2014 по делу № А47-11311/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливень» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская 

   Л.П. Ермолаева