Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А07-18653/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5416/2014

г. Челябинск

26 июня 2014 года

Дело № А07-18653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу №А07-18653/2013 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ответчик) о взыскании 12 425 826,65 руб. – основного долга по договору энергоснабжения от 17.05.2011 №030219895, а также 484 691,81 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.10.2013 по 03.03.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 653,65 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 898,94 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что сумма долга за январь 2014 года начислена неверно. Кроме того, ответчик указал на то, что судом не учтена частичная оплата долга на сумму 41 896,03 руб., которая была перечислена на момент вынесения решения на расчетный счет гарантирующего поставщика.

ООО «ЭСКБ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал, что к моменту оглашения резолютивной части решения суда, денежные средства в сумме 41 896,03 руб. на расчетный счет истца не были зачислены, в связи с чем, не были учтены при уточнении исковых требований.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 17.05.2011 между «УЖХ Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (исполнителем коммунальных услуг) и ООО «ЭСКБ» (гарантирующим поставщиком) с учетом протокола разногласии и урегулирования разногласий заключен договор электроснабжения №030219895 (л.д.12-17, 19, 20 т.1). По условиям данного договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки исполнителю коммунальных услуг, потребляющему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п.1.1 договора).

Истцом в период с августа 2013 года по январь 2014 была поставлена электрическая энергия, что сторонами не оспаривается

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного энергоресурса на общую сумму 12 425 826,65 руб., а также на нарушение сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что потребленный энергоресурс в период с августа 2013 года по январь 2014 года по договору от 17.05.2011 №030219895 ответчиком своевременно не оплачен.

Данные выводы суда являются правильными.

Суд первой инстанции, оценив условия договора от 17.05.2011 №030219895, пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности на сумму 12 425 826,65 руб., ответчиком не оспаривались, напротив, представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе и аудиозаписью (л.д.59, 60 т.2). Полномочия представителя, признавшего исковые требования, подтверждены доверенностью от 24.01.2014, содержащей указание не соответствующее специальное полномочие (л.д.54 т.2).

В соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Поскольку оснований для непринятия признания иска, предусмотренных ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имелось, арбитражный суд правильно принял признание иска ответчиком и постановил соответствующее решение об удовлетворении исковых требований (ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся правильности исчисления спорных сумм основного долга и процентов,  а также частичной оплаты долга, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании ч.4 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования в полном объеме были признаны уполномоченным представителем ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2014 по делу №А07-18653/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Г.А. Деева

                                                                                                Н.Г. Плаксина