Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А07-1276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6256/2014

г. Челябинск

24 июня 2014 года

Дело № А07-1276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» Тумбасова Павла Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 по делу №А07-1276/2014 (судья Ахметова Г.Ф.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» Тумбасов Павел Дмитриевич (далее – конкурсный управляющий ООО «Уралспецстрой» Тумбасов П.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №4 от 29.04.2008 на построенный объект – канализация жилого комплекса «Алтынай», расположенного по адресу: 453613, РБ, Абзелиловский район, д. Якты-Куль; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №8 от 20.05.2008 на построенный объект капитального строительства – распределительный газопровод от магистрального газопровода высокого давления Жилого комплекса «Алтынай», расположенного по адресу: 453613, РБ, Абзелиловский район, д. Якты-Куль; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36 от 29.09.2009 на построенный объект капитального строительства – пожарно-питьевого Водоснабжения Гостиничного комплекса «Алтынай», расположенного по адресу: 453613, РБ, Абзелиловский район, д. Якты-Куль; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №09 от 09.04.2009 на построенный объект капитального строительства – Воздушная линия электропередачи Жилого комплекса «Алтынай», расположенного по адресу: 453613, РБ, Абзелиловский район, д. Якты-Куль.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степанова Наталья Рудольфовна (далее – Степанова Н.Р., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2014) в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Уралспецстрой» Тумбасов П.Д. обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность выдачи Администрацией оспоренных разрешений. Обращает внимание на то, что в собственности ООО «Уралспецстрой» находится здание, обеспеченное сетями канализации, воздушной линии электропередач и газопроводом, необходимыми для эксплуатации здания. Однако, в соответствии с полученными по запросу конкурсного управляющего выписками из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ними, право собственности на указанные сооружения принадлежит Степановой Н.Р., а из писем Администрации от 04.09.2013 и от 05.08.2013 следует, что документов, подтверждающих правомерность выдачи разрешения на строительство этих объектов не имеется. Ссылается на то, что Администрация признала требования заявителя. Полагает также, что выдачей оспоренных разрешений нарушаются права кредиторов ООО «Уралспецстрой». Считает, что указанные объекты являются частью принадлежащего обществу жилого дома.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 по делу №А07-14608/2010 ООО «Уралспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Тумбасов П.Д. (л.д.71-76).

ООО «Уралспецстрой» владеет на праве собственности объектом недвижимости: «здание – жилой дом: назначение жилое, 2-этажный, (подземных этажей 1), общая площадь 1114,2 кв.м., инв. №7974, литер Е», расположенным по адресу: Республика Башкортостан Абзелиловский район д. Якты-Куль, жилой комплекс «Алтынай», д.1, корп.7 (подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007 серии 04 АА №894755 – л.д.26). Объект обеспечен сетями канализации, воздушной линией электропередачи и газопроводом, необходимыми для эксплуатации объекта.

По запросу конкурсного управляющего ООО «Уралспецстрой» от 03.09.2013 заявителем из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.85-88): №41/003/2013-295 от 05.09.2013 – о праве собственности на объект: канализация, кадастровый №02:01:1100801:436 (сооружения канализации) протяженность 440м по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, жилой комплекс «Алтынай»; №41/003/2013-298 от 05.09.2013 – о праве собственности на объект: распределительный газопровод кадастровый номер №02:01:000000:624, протяженностью 864м, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, жилой комплекс «Алтынай»; №41/003/2013-294 от 05.09.2013г. о праве собственности на объект: пожарно-питьевое водоснабжение Гостиничного комплекса «Алтынай», кадастровый номер 02:01:000000:402, протяженностью 1200м, по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Якты-Куль; №41/003/2013-299 от 05.09.2013 о праве собственности на объект: воздушная линия электропередачи, протяженностью 310м, кадастровый №02:01:100801:435 по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, Жилой комплекс «Алтынай». В соответствии с этими выписками, правообладателем указанных объектов является Степанова Н.Р., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесены записи от 16.04.2013.

11.06.2013 конкурсный управляющий ООО «Уралспецстрой» Тумбасов П.Д. обратился в Администрацию с запросом о предоставлении всех имеющихся документов, относящихся к принадлежащему ООО «Уралспецстрой» объекту недвижимости (л.д.82).

Письмом от 05.08.2013 Администрация сообщила заявителю об отсутствии у нее истребованных заявителем документов (акты ввода в эксплуатацию, акты приема-передачи и т.д. по газоснабжению, энергоснабжению и водоснабжению объекта – жилой комплекс «Алтынай» РБ Абзелиловский район, д. Якты-Куль) (л.д.83).

Письмом от 04.09.2013 Администрация сообщила заявителю также об отсутствии у нее документов, подтверждающих правомерность выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов энерго-газо-водоснабжения и канализации на Степанову Н.Р. (л.д. 47, 84).

Судом первой инстанции установлено, что 16.09.2013 конкурсный управляющий ООО «Уралспецстрой» Тумбасов П.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по регистрации прав собственности на спорные объекты за Степановой Н.Р. и обязании исключить государственные регистрационные записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 31.01.2014 года по делу №А07-17120/2013 в удовлетворении указанных требований конкурсного управляющего отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 года по делу №А07-17120/2013 решение суда от 31.01.2014 года оставлено без изменения.

Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 года по делу №А07-17120/2013 следует, что представленными в дело правоустанавливающими документами, а также пояснениями Управления Росреестра подтверждается, что право собственности третьего лица на указанные объекты зарегистрировано на основании выданных Администрацией разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Ознакомившись в ходе судебного разбирательства по делу №А07-17120/2013 с регистрационными делами по спорным объектам, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, заявитель узнал о наличии оспоренных по настоящему делу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем 31.01.2014 обратился в суд с рассматриваемым заявлением приложив к нему следующие документы по сетям канализации, воздушной линии электропередачи и газопроводу: выданный ООО «Уралспецстрой» технический паспорт от 15.05.2008г. инвентарный номер объекта: 80:201:002:000000080:0003:20000 (л.д.42-58); выданное ООО «Уралспецстрой» Ростехнадзором разрешение №16/651 от 08.10.2007 на подключение электроустановки (л.д.27); акт допуска электроустановки в эксплуатацию Ростехнадзора №16-022-372 от 08.10.2007 (л.д.28); заключенный ООО «Уралспецстрой» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» договор электроснабжения №997 от 10.09.2007 (л.д.29-34); заключенный ООО «Уралспецстрой» с ООО «Башкиргаз» и ОАО «Газ-Сервис» договор поставки газа №1049759 от 19.12.2007 (л.д.35-41).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Мотивируя заявленные требования в части нарушения оспоренными разрешениями на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства прав и законных интересов заявителя, конкурсный управляющий ООО «Уралспецстрой»  Тумбасов П.Д. ссылается на принадлежность ООО «Уралспецстрой» указанных объектов. То есть, по сути целью подачи рассматриваемого заявления является разрешение спора о праве на объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за третьим лицом.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.56 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Недействительность документов, послуживших основанием для внесения регистрационной записи, может быть установлена только в рамках спора, имеющего гражданско-правовой характер, и не может быть рассмотрена по правилам административного судопроизводства, установленного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации оценка действительности ненормативных актов, являющихся основанием государственной регистрации права на объекты недвижимости (включая разрешения на ввод объектов в эксплуатацию), может быть дана только при разрешении в порядке искового производства спора о праве на имущество.

Доказательств оспаривания в таком порядке зарегистрированного права Степановой Н.Р. на объекты недвижимости заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ненадлежащем выборе заявителем способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких либо возражений в отношении этого вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 по делу №А07-1276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» Тумбасова Павла Дмитриевича – без удовлетворения.  

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» (основной государственный регистрационный номер 1030202119694) Тумбасова Павла Дмитриевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

                                                                                                     М.Б. Малышев