Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А07-23660/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6296/2014

г. Челябинск

24 июня 2014 года

Дело № А07-23660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Толкунова В.М. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юриной Гульнары Рауфановны на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07 апреля 2014 г.  по делу №А07-23660/2013  (судья Бобылев М.П.).

          Индивидуальный предприниматель Юрина Гульнара Рауфановна (далее – истец, ИП Юрина Г.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Общественной организации «Физкультурно-спортивное общество «Динамо» Республики Башкортостан (далее – ответчик, ОО ФСО «Динамо» РБ) о взыскании основного долга в размере 265 265 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 450 руб.

        Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2014  заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. С ОО ФСО «Динамо» РБ в пользу ИП Юриной Г.Р. взыскан основной долг в сумме 165 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 308 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

        Решение суда вступило в законную силу, в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

        ИП Юрина Г. Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ОО ФСО «Динамо» РБ судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовых расходов в размере 31 руб.  (л.д. 42-43).

        Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04. 2014  по делу № А07-23660/2013 заявление ИП Юриной Г. Р. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично: взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей и почтовые расходы в размере 30 руб. 98 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

        Не согласившись с указанным определением суда, ИП Юрина Г.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, заявленные требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме.

        В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представителем был проделан объем работы, аналогичной работе, которая осуществляется при рассмотрении дела по правилам искового производства.

        Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

        В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

        Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьёй  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной                  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела            арбитражным судом.

        Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

        Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что   расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесённых стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

        В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в   разумных пределах.

        В  определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

        Определяя разумный предел возмещения судебных расходов                  стороны, арбитражный  суд  исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской                   Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный  суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах  с учётом правил оценки, установленных статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

        В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

        В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов, в том числе с учётом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

        Удовлетворяя заявленное требование индивидуального предпринимателя частично на сумму 15 000 руб.  и почтовых расходов в размере 30 руб. 98 коп., суд первой инстанции исходил из того, что затраты на оплату услуг представителя документально подтверждены.  

        Судом  первой инстанции учтено, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, небольшую продолжительность рассмотрения дела. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что количество процессуальных действий, совершенных сторонами, было незначительным, а также доводы ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

        Вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении и разумности судебных издержек в сумме 15 000 руб.  основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, и является обоснованным.

        В подтверждение оказания и оплаты юридических услуг по подготовке заявления в суд, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.12.2013 (л.д. 44-45), акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 05.03.2014 (л.д. 46), расходный кассовый ордер № 14 от 02.12.2013 (л.д.47).

        Из представленных документов и материалов дела усматривается, что представителями истца Смирновым К.В. и Юриной Г.Р.  в рамках заключенного договора были выполнены оговоренные юридические действия, которые сторонами договора на оказание юридических услуг оценены в 45 000 руб.

        Между тем, действующее арбитражное законодательство исходит из соотносимости затрат с объемом защищаемого права. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом первой инстанции при уменьшении размера судебных расходов,  обоснованно учтено, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, и не предполагает повышенных затрат времени на подготовку материалов и обоснование правовой позиции.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов представитель ответчика возражал против заявленного требования, представил прейскуранты цен на оказание аналогичных юридических услуг в г. Уфа Республики Башкортостан – Юридической компании «Правовой советник», юридического бюро правовых услуг «Виктория», ООО «Альянс», ИП «Юсупова А.Р.»  (л.д. 54-57) из которых усматривается, что стоимость правовых консультаций, подготовки и направления в суд иска о взыскании задолженности по аналогичной категории дел существенно ниже стоимости уплаченных ИП Юриной Г.Р.  юридических услуг от 02.12.2013 денежных средств в сумме 45 000 руб. Указанные документы правомерно оценены судом первой инстанции в качестве надлежащих  доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов

        При изложенных обстоятельствах, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителями, сложности дела и наличия значительной судебной практики по данной категории дел, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер затребованной суммы явно превышает разумные пределы, снизив их до 15 000 руб.

        Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 07.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07 апреля 2014 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  по делу №А07-23660/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юриной Гульнары Рауфановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          В.М.Толкунов

                                                                                                М.Б.Малышев