Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А07-2051/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6318/2014

г. Челябинск

24 июня 2014 года

Дело № А07-2051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «АДМИРАЛЪ» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу №А07-2051/2014 (судья Чернышова С.Л.).

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья «АДМИРАЛЪ» - Лебедева Н.В. (председатель в соответствии с протоколом от 21.12.2012 №1), Галиахметов А.Х. (доверенность от 05.09.2013).

Товарищество собственников жилья «АДМИРАЛЪ» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «АДМИРАЛЪ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баимовой Г.Р. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Баимова Г.Р.) о признании недействительными пункта 2 постановления от 21.01.2014 по исполнительным производствам №№196361/14/06/02, 195791/13/06/02, 194303/13/06/02, 184022/13/06/02, 179316/13/06/02, 174690/13/06/02, 174689/13/06/02, 174688/13/06/02, 171907/13/06/02, 171904/13/06/02 и 171903/13/06/02 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в части наложения ареста на денежные средства должника на специальном банковском счете №40821810400000000020 в банке ОАО АКБ «Башкомснаббанк», и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.03.2014 в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на специальном банковском счете №40821810400000000020 в банке ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №33 по Республике Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие по  эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

         09.04.2014 ТСЖ «АДМИРАЛЪ» обратилось в суд с заявлением о принятии по настоящему делу обеспечительных мер в виде приостановления постановлений судебного пристава-исполнителя Баимова Г.Р. от 21.01.2014 и от 25.03.2014 в оспоренной части.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 в удовлетворении заявления товарищества о принятии обеспечительных мер отказано.

ТСЖ «АДМИРАЛЪ» не согласилось с этим определением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ссылается на наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер. Полагает, что непринятие таких мер фактически повлекло причинение заявителю и третьим лицам значительного ущерба, так как в связи с наложением ареста на денежные средства потребителей, находящиеся на специальном счете, заявитель лишился возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в п.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 №390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительными вынесенных в рамках возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств постановлений судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете заявителя, и в части обращения взыскания по задолженности товарищества на эти денежные средства.

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры заявитель указал на причинение ему и иным лицам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, поскольку арест находящихся на счетах заявителя денежных средств создает препятствия в осуществлении товариществом нормальной хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал на недоказанность материалами дела возможности причинения товариществу такого ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки такого вывода суда первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Заявленное товариществом основание принятия обеспечительных мер не имеет отношения к требованию заявителя о частичном оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.03.2014, поскольку этим постановлением арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете заявителя не накладывался. Каких-либо доводов в обоснование вывода о возможном причинении заявителю значительного ущерба в случае не приостановления действия этого ненормативного акта товариществом не приведено.

Также следует отметить, что на момент принятия судом первой инстанции обжалованного определения обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете заявителя №40821810400000000020, в соответствии с постановлением от 25.03.2014, отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от  17.04.2014.

При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2014 у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае неприятия обеспечительной меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя от 21.01.2014 в материалы дела также не представлено.

Указанным постановлением решено произвести розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытых на имя ТСЖ «АДМИРАЛЪ» (п.1 постановления), а также поручить ОАО АКБ «Башкомснаббанк» произвести проверку наличия счетов  (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 12636564,04 руб. (п.2 постановления).

При рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции ТСЖ «АДМИРАЛЪ» не приводило изложенных в апелляционной жалобе доводов об ограничении указанным постановлением возможности осуществления товариществом хозяйственной деятельности, связанной с использованием денежных средств, находящихся на специализированном счете №40821810400000000020 в ОАО АКБ «Башкомснаббанк». Фактически в заявлении товарищества о принятии обеспечительных мер содержится лишь обобщенный тезис об ограничении возможности осуществления им нормальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем в материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах заявителя, в соответствии с которыми товарищество имеет наряду со счетами в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» имеет счета в иных кредитных организациях (ОАО «АФ Банк» и ОАО «УралСиб»), что свидетельствует о возможности осуществления им хозяйственной деятельности и при наложенном аресте на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

Таким образом, возможность причинения заявителю ущерба ввиду наложения в соответствии с постановлением от  21.01.2014 ареста на денежные средства, находящиеся на счетах товарищества в ОАО АКБ «Башкомснаббанк», не подтверждена.

Иных оснований для принятия обеспечительных мер заявителем не приведено.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ТСЖ «АДМИРАЛЪ» о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу №А07-2051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «АДМИРАЛЪ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                                А.А. Арямов

Судьи:                                                                                       В.В. Баканов

    М.Б. Малышев