Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А76-3898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5885/2014

г. Челябинск

24 июня 2014 года

Дело № А76-3898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 по делу №А76-3898/2014 (судья Позднякова Е.А.).

В  судебном заседании принял участие представитель:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области - Мусина А.Р. (доверенность № 15/7510  от 02.06.2014).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ - УПФ РФ в г.Магнитогорске, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОМЭКОГРУПП» (далее – ООО  «ПРОМЭКОГРУПП», страхователь, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 9 283 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в г.Магнитогорскес отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает на то, что общество не представило отказа от представления корректирующих сведений, а также не возражало против составления акта и вынесения решения о взыскании с него финансовых санкций.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ООО  «ПРОМЭКОГРУПП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО  «ПРОМЭКОГРУПП».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «ПРОМЭКОГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области 12.07.2004, идентификационный номер налогоплательщика 7446042988.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом по результатам проверки предоставленных обществом сведений составлен акт от 29.10.2013 №81 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором зафиксирован факт представления недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 квартал 2013 года (л.д.21-23).

15.08.2013 страхователю по почте был направлен протокол предварительной проверки файлов для устранения ошибок. Повторно в отчете за 2 квартал 2013 год, представленном 16.08.2013 выявлены те же ошибки по тем же зарегистрированным лицам, 20.08.2013 организации был направлен протокол предварительной проверки файлов для устранения ошибок.

Достоверные индивидуальные сведения были представлены страхователем 02.09.2013.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении общества решения от 06.12.2013 №81, которым ООО «ПРОМЭКОГРУПП» привлечено к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ему предложено уплатить финансовую санкцию в размере 9 283 руб. 59 коп. (л.д.27).

Поскольку требование пенсионного фонда от 13.01.2014 №81 об уплате финансовой санкции обществом в добровольном порядке исполнено не было, ГУ - УПФ РФ в г.Магнитогорске обратилось в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Отказывая фонду в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, т.е. лицом, производящим выплаты физическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона № 167-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.

В силу ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ устанавливает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция), предусмотрено представление корректирующих сведений в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений. В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Как следует из материалов дела, обществом были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 квартал 2013 года – 15.08.2013, то есть в установленный законом срок, однако указанные сведения были предоставлены страхователем с ошибками.

В указанный срок ООО «ПРОМЭКОГРУПП» исправленные сведения представило, но с ошибками.

При этом, если исходить из даты первоначального представления страхователем сведений (15.08.2013) и даты составления органом Пенсионного фонда уведомления о выявленных ошибках и расхождениях, исправленные сведения должны были быть представлены страхователем не позднее 29.08.2013.

Повторно в отчете за 2 квартал 2013 год представленном 16.08.2013 выявлены те же ошибки.

Окончательно исправленные (достоверные) сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2013 года страхователем представлены 02.09.2013г.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве объективной стороны состава правонарушения заинтересованному лицу вменено представление недостоверных сведений за 2 квартал 2013 года в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что штрафные санкции применены в отношении общества за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н.

Поскольку страхователем были представлены исправленные сведения персонифицированного учета, суд пришел к верному выводу о том, что представление сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, не может быть расценено как представление недостоверных сведений, а орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной выше процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

В то же время норма абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Устанавливая правомерность привлечения фондом страхователя к ответственности и обязании уплатить штрафные санкции, судам необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исходя из изложенных выше норм права и позиции Конституционного суда РФ, привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Указанное обстоятельство также должно быть доказано наряду с иными обстоятельствами по делу и элементами объективной и субъективной стороны правонарушения, при этом бремя доказывания возлагается на органы государства и их должностных лиц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности и, соответственно, взыскания финансовой санкции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и номам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2014 по делу №А76-3898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Судья                                                                             Н.А. Иванова