Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А76-25468/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4811/2014

г. Челябинск

24 июня 2014 года

Дело № А76-25468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 по делу № А76-25468/2013 (судья Наконечная О.Г.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Челябинска, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСитиСтрой» (далее – ООО «ПромСитиСтрой», страхователь, общество) о взыскании финансовых санкций в размере 4 397 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Челябинска отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания с общества финансовых санкций, поскольку факт представления им сведений персонифицированного учета в установленный срок не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «ПромСитиСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2011, ОГРН 1117449000074 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.10.2013

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки предоставленных обществом сведений ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Челябинска в отношении ООО «ПромСитиСтрой» составлен акт № 86 от 13.03.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому индивидуальные сведения за отчетный период 2012 год страхователем представлены по телекоммуникационным каналам связи 18.02.2013, при установленном сроке – по 15.02.2013. (л.д.17-18).

18.04.2013 ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Челябинска вынесено решение №116, которым общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ему предложено уплатить финансовую санкцию в размере 4 397 руб. 85 коп.  (л.д.21).

Требованием от 23.05.2013 № 102 обществу предложено в добровольном порядке уплатить данный штраф.

Поскольку требования пенсионного фонда об уплате финансовой санкции ООО «ПромСитиСтрой» в добровольном порядке исполнены не были, ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Челябинска обратилось в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Отказывая фонду в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» общество страхователем. Отчетным периодом в соответствии с указанным Федеральным законом является период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которые они уплачивают страховые взносы.

Положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ возлагают на страхователя обязанность по представлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Частью 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из приведенных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по данной категории входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Рассматривая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что сведения о застрахованных лицах за 2012 год направлены обществом в адрес фонда в последний день установленного срока по почте 15.02.2013, то есть в пределах законодательно установленного срока, что подтверждается конвертом, почтовой квитанцией и пунктом 2 описи в ценное письмо от 15.02.2013 (л.д.74, 38,39).

Руководствуясь при изложенных обстоятельствах вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для привлечения ООО «ПромСитиСтрой» к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона     N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах исполнена последним своевременно, а факт получения фондом указанных сведений также 18.02.2013 по телекоммуникационным каналам связи не имеет правового значения для квалификации обязанности страхователя как неисполненной.

Доводы фонда о неполучении им направленных по почте 15.02.2013 спорных сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по делам о взыскании финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 по делу № А76-25468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                              О.Б.Тимохин

                                                                                                          Ю.А. Кузнецов