Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А47-11900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6064/2014

г. Челябинск

23 июня 2014 года

Дело № А47-11900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 апреля 2014г. по делу №А47-11900/2013 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Самородок» (далее – ООО «Самородок», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ» (далее – ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 620 812 руб. задолженности по договору об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой №6-2013 от 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» в пользу ООО «Самородок» взыскано 5 620 812 руб. задолженности.

Кроме того, с ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» в доход федерального бюджета взыскано 51 104 руб. 06 коп. государственной  пошлины (т.2, л.д.84-87).

ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление с прилагаемыми документами в адрес ответчика не поступило, что лишило возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не предоставил оригиналы счетов, счетов-фактур, акта выполненных работ.

От ООО «Самородок» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, 30.04.2013 между ООО «Самородок» (исполнитель) и ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» (заказчик) заключен договор №6-2013 об оказании услуг транспортными средствами и специализированной техникой (т.1, л.д.16-24), по условиям которого исполнитель оказывает услуги транспортными средствами и спецтехникой, указанные в приложении №1 к настоящему договору, далее по тексту «транспортное средство», согласно заявок заказчика в письменной форме. Исполнитель своими силами оказывает заказчику услуги по управлению транспортными средствами и его технической эксплуатации. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, установленные договором, по расценкам, согласованным сторонами в протоколе согласования договорной цены, который является приложением №1 к настоящему договору и неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

          Согласно пункту 3.1 договора цена 1 м/часа оказания услуг транспортного средства и спецтехники с учетом НДС 18%, согласована сторонами и указана в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 договору в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.07.2013).

          Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, высчитывается на основании цен, указанных в приложении №1 к настоящему договору (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.07.2013), и фактически отработанного времени транспортными средствами и спецтехникой исполнителя, зафиксированном в акте выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 3.1 договора).

          В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязан своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

          Согласно пункту 2.2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.07.2013) заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть акты на оказание услуг и подписать их. В случае отказа в подписании актов направить исполнителю мотивированное обоснование. В случае неполучения исполнителем в указанные сроки подписанных актов выполненных работ или письменного обоснования отказа, предоставленные акты считаются принятыми заказчиком, и исполнитель имеет право на предъявление счета на оплату выполненных работ.

          В соответствии с пунктом 3.1.6 договора исполнитель обязуется оплатить заказчику стоимость полученного топлива в течение 10 календарных дней на основании выставленных счетов-фактур, согласно заправочной ведомости заказчика, путем перечисления на расчетный счет заказчика, либо путем взаимозачетов.

          Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным на основании заправочной ведомости заказчика за использованное топливо, направляет в адрес исполнителя следующие документы: товарную накладную ТOPГ-12; счет - фактуру на оплату топлива; заправочную ведомость заказчика (копия).

          В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма оказанных услуг по настоящему договору определяется исходя из фактически отработанного времени транспортного средства и пробега, подтвержденного отметками в путевом листе, зафиксированных в акте выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, путевые листы подписанные другими представителями заказчика не имеющими право подписи путевой документации, к оплате не принимаются.

          Согласно пункту 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.07.2013) заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг, в рублях Российской Федерации, в течении 5 рабочих дней со дня следующего за днем получения от исполнителя оригинала счета, счета-фактуры не содержащего ошибок и неточностей, оформленного согласно налоговому законодательству Российской Федерации и акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

          В силу пункта 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2013, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

          Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 620 812 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг №6 от 31.05.2013, №7 от 31.05.2013, №8 от 31.05.2013, №9 от 31.05.2013, №10 от 30.06.2013, №11 от 30.06.2013, №12 от 30.06.2013, №13 от 21.07.2013, №14 от 31.07.2013, №15 от 31.07.2013, №16 от 31.08.2013, №17 от 31.08.2013, №18 от 31.08.2013, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, а также путевыми листами с подтверждением фактически отработанного времени транспортными средствами (т.1, л.д.30-75, 84-96).

          На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры №№ 6, 7, 8, 9 за май 2013г.; №№ 10, 11, 12 за июнь 2013г.; №№ 13, 14, 15 за июль 2013г.; №№16, 17, 18 за август 2013г. (т.1, л.д.80-83).

          Истец направил ответчику претензию №676 от 07.10.2013 с требованием не позднее 15.10.2013 произвести оплату задолженности в размере 5 620 812 руб. (т.1, л.д.77).

          Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

          Оценив условия договора №6-2013 от 30.04.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации об оказании возмездных услуг.

  В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил акты приема-передачи оказанных услуг №6 от 31.05.2013, №7 от 31.05.2013, №8 от 31.05.2013, №9 от 31.05.2013, №10 от 30.06.2013, №11 от 30.06.2013, №12 от 30.06.2013, №13 от 21.07.2013, №14 от 31.07.2013, №15 от 31.07.2013, №16 от 31.08.2013, №17 от 31.08.2013, №18 от 31.08.2013, подписанные ответчиком без замечаний и возражений (т.1, л.д.84-96).

          В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.07.2013) заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в рублях Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня следующего за днем получения от исполнителя оригинала счета, счета-фактуры, не содержащего ошибок и неточностей, оформленного согласно налоговому законодательству Российской Федерации и акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

  В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании основного долга в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

  Доводы о неполучении искового заявления с приложенными документами, а также о непредоставлении оригиналов счетов, счетов-фактур, акта выполненных работ, являются несостоятельными.

  Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

  Как следует из материалов дела, в подтверждение факта направления по двум адресам ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами истцом представлены почтовые квитанции от 12.11.2013 №44179, от 19.11.2013 №45068 (т.1, л.д.11-12). Таким образом, истцом соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Кроме того, в материалах дела имеется копия искового заявления с отметкой ответчика о получении (т.2, л.д.54-57).

  Исковое заявление, а также все иные документы, на которых истец основывал свои требования, представлены в материалы дела.

  Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложенными к исковому заявлению документами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

         Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 апреля 2014г. по делу №А47-11900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буровая Компания СТАНДАРТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                              В.В. Рачков