Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А47-12163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5933/2014

г. Челябинск

20 июня 2014 года

Дело № А47-12163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Орске Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу № А47-12163/2013 (судья Мирошник А.С.).

27.11.2013 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орске Оренбургской области (далее – управление, фонд) с заявлением  о признании недействительным  решения № 43 от 29.10.2013 о привлечении к ответственности по абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – закон N 27-ФЗ) и взыскании штрафа 3 003,1 руб., снижения суммы штрафов за другие отчетные периоды.

В ходе выездной проверки фонд сделал вывод о недостоверности сведений в представленных в фонд отчетах о страховых взносов за первое полугодие 2010 года, 2010 год, 9 месяцев 2011 года,  первый квартал 2012 года, 2012 год.

Постановление незаконно, т.к. предельный 3-х летний срок привлечения в ответственности за представление недостоверного ответа на первое полугодие 2010 года пропущен, при сроке представления отчетности до 31.07.2010 срок привлечения к ответственности истекает 31.07.2013, хотя оспариваемое решение вынесено за пределами срока – 29.10.2013.

В части отчетов за иные периоды факт нарушения не оспаривается, но фонд был обязан учесть при определении размера штрафа смягчающие обстоятельства, доказательства которых были представлены после ознакомления с актом проверки, поставлен вопрос о снижении штрафа в 20 раз  (т. 1 л.д. 3-5).

По мнению фонда, исчисление срока для привлечения к ответственности за полугодие 2010 года следует исчислять с даты представления скорректированных сведений – 30.11.2011, в связи, с чем срок для привлечения не истек. Основания для снижения суммы штрафа отсутствуют (т. 1 л.д. 61-65, 134-135).

Решением  суда первой инстанции от 04.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Сделан вывод о пропуске срока привлечения  к ответственности, который должен исчисляться   с момента представления инспекцией сведений о застрахованных лицах - 30.07.2010, и истек 30.07.2013. Из текста  решения не следует, что недостоверные сведения содержались в скорректированных расчетах, которые поступили в более поздние сроки.

Судом приняты во внимание представленные  смягчающие обстоятельства и сделан вывод возможности снижения размера примененных ответчиком штрафных санкций в 20 раз до 851,95 руб. (т. 1 л.д. 143-147).

16.05.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене  решения суда первой инстанции в части штрафа 3 003,1 руб.

Судом неверно  исчислен срок привлечения к ответственности за полугодие 2010 года - впервые недостоверные сведения представлены инспекцией 30.07.2010 в период, который оканчивается 31.12.2010. Срок следует исчислять с 01.01.2011, и оспариваемое решение вынесено в пределах этого срока. В решении указано на то, что недостоверные сведения содержались  в скорректированном отчете от  30.11.2011 (т. 1 л.д. 152-153).

В отзыве инспекция возражает против заявленных требований. Ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив  доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекция ФНС  по г. Орску состоит на учете в территориальном учреждении фонда, исполняет обязанности плательщика страховых взносов, представляет в установленные сроки сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Фондом  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и иные фонды, предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, составлен акт проверки № 35 от 09.09.2013, где указано о представлении недостоверных сведений за отчетные периоды - первое полугодие 2010 года, 2010 год, 9 месяцев 2011 года,  первый квартал 2012 года, 2012 год. В отношение работников указаны неверные сведения о периодах работы (о стаже) в части указания периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (т.1 л.д.66-75).

На акт проверки представлены возражения, заявлено о необходимости снижения суммы штрафа ввиду смягчающих обстоятельств (т.1 л.д.76-78).

29.10.2013 фондом было вынесено решение № 43 о привлечении инспекции к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений и взыскании штрафа в размере 20 042,13 руб. (т. 1 л.д. 35-52).

По мнению подателя жалобы – фонда суд необоснованно освободил инспекцию от применения ответственности за представление недостоверных сведений за 1 полугодие 2010 года.

Суд пришел к выводу о нарушении фондом срока привлечения к ответственности за этот период.

По п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт представления недостоверных сведений, отраженных в акте проверки, налоговый орган не оспаривает.

Согласно п. 1 ст. 45  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

Заявителем сведения о застрахованных лицах за 1 полугодие 2010г. были представлены в учреждение 30.07.2010, что подтверждается протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 30.07.2010г. № 375/3734. 

Таким образом, фонд, вынося 29.10.2013 решение о привлечение  к ответственности за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 г.  нарушил положения ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и пропустил срок давности привлечения к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении срока привлечении к ответственности, о не подтверждении актом проверки и решением доводов фонда о том, что недостоверные сведения находились в уточненных расчетах, которые поступили в более поздние сроки.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об ином порядке исчисления срока давности привлечения к ответственности противоречит действующему законодательству.

 Выводы суда являются правильными, не противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела. Основания для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                            не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу № А47-12163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Орске Оренбургской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                     Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                            Н.А. Иванова

                 О.Б. Тимохин