Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А47-3296/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6183/2014

г. Челябинск

20 июня 2014 года

Дело № А47-3296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2014 по делу № А47-3296/2014 (судья  Мирошник А.С.).

08.04.2014 индивидуальный предприниматель Кривко Олег Николаевич (далее – заявитель, плательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области № 17-25/30908 от 31.12.2013 о привлечении к налоговой ответственности, начислении пени и штрафа (т.1 л.д.158-160).

Определением от 08.04.2014 заявление принято к производству (т.1 л.д.156).

08.04.2014 поступило ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. В обоснование заявитель указал, что списание денежных средств повлечет негативные последствия, причинит значительный ущерб деятельности предпринимателя, приведет к невыполнению договорных обязательств, в том числе, по кредитному договору с банком, затруднит исполнение судебного акта в случае признания недействительным оспариваемого решения налогового органа (т.1 л.д.7-9).

В подтверждение представлены кредитные договоры, договоры поставки.

Определением  суда от 08.04.2014 заявление удовлетворено, действие оспариваемого решения в части оспариваемой суммы приостановлено до вступления судебного решения в законную силу.

Суд установил, что принятие обеспечительных мер является необходимым и достаточным для обеспечения исполнения оспариваемого акта налогового органа и предотвращения ущерба налогоплательщику, а изъятие суммы задолженности повлечет затруднение в предпринимательской деятельности и невыполнение договорных обязательств, сложность в возврате денежных средств из бюджета (т.1 л.д.1-2). Выдан исполнительный лист (т.1 л.д.4-5).

23.05.2014 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене определения, сделаны ссылки на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления - предприниматель не представил надлежащих обоснований и доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нарушит баланс частных и публичных интересов, причинит значительный вред. Отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства.

Плательщик в отзыве возражает против апелляционной жалобы.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции с учетом положений статей  90-93, 199 АПК РФ, изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, нашёл ходатайство заявителя обоснованным, пришёл к выводу о том, что принятие обеспечительных мер является необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба налогоплательщику.

Выводы суда являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со ст. 90 АПК арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В ч. 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В поданном заявлении налогоплательщиком приведены достаточные фактические и правовые основания, мотивы для принятия обеспечительной меры, представлены необходимые документы, подтверждающие обоснованность требований.

Принятая судом обеспечительная мера направлена на  приостановление исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются оспариваемым ненормативным правовым актом и напрямую ими обусловлены, данная мера соответствует и соразмерна предмету заявленного требования.

Принятием обжалуемого определения суд первой инстанции баланс публичных и частных интересов не нарушил, возможность исполнения решения налогового органа не утрачена. Не установлены обстоятельства возможного уклонения от исполнения судебного решения. Размер начисленных платежей – 2 764 тыс. руб. является значительным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, проверена обоснованность заявленного ходатайства и сделаны верные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявление плательщика и применения обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2014 по делу № А47-3296/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи:

О.Б. Тимохин

Н.А. Иванова