Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А76-5829/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6380/2014

г. Челябинск

20 июня 2014 года

Дело № А76-5829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И.,  Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального производственного управления теплоснабжения  Кыштымского городского округа  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 по делу № А76-5829/2013 о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «КСАНТА» - Дементьев Е.А. (доверенность от 01.08.2013, паспорт).

Открытое акционерное общество «КСАНТА» (далее – ОАО «КСАНТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному производственному управлению теплоснабжения Кыштымского городского округа (далее – МПУТ, Производственное управление, ответчик) о взыскании долга по двум договорам аренды  и  неустойки, начисленной на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 13 193 514 руб. 87 коп. основного долга по договорам аренды, а также пени и проценты в общей сумме 5 158 510 руб. 48 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью «КСАНТА» для принудительного исполнения решения 28.10.2013 выдан исполнительный лист АС№006065545.

Открытое акционерное общество «КСАНТА» 03.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 заявление удовлетворено, произведена замена истца – ОАО «КСАНТА» на его правопреемника – Воскобойникова Александра Петровича (далее – Воскобойников А.П.).

Производственное управление, не согласившись с принятым определением,  обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Производственное управление указывает на несогласие с принятым определением, ссылаясь на то, что  договор уступки прав требования  к ответчику применен быть не может, поскольку  последний является муниципальным предприятием и  выполняет важную функцию по предоставлению коммунальных услуг населению  г. Кыштыма. Просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей  не обеспечили.

С учётом мнения представителя ОАО «КСАНТА» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «КСАНТА» и Воскобойниковым Александром  Петровичем 27.02.2014 заключен  договор №1 уступки прав требования.

В соответствии с условиями названного договора  первоначальный кредитор (ОАО «КСАНТА») уступает, а новый кредитор (Воскобойников А.П.) принимает право требования дебиторской задолженности к Муниципальному производственному управлению теплоснабжения г.Кыштым долга в сумме 18 352 025 руб. 35 коп. по исполнительному листу, выданному по делу № 58259/2013, согласно которому в пользу ОАО «КСАНТА» была взыскана задолженность по договорам аренды в сумме 13 193 514 руб. 87 коп., пени в сумме 5 158 510 руб. 48 коп.

Новый кредитор оплачивает  цену уступаемого ему права требования в размере и порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие правопреемства в материальных правоотношениях и переход прав  требования выплаты задолженности от первоначального кредитора ОАО «КСАНТА» к новому кредитору Воскобойникову А.П.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установив наличие оснований для процессуального правопреемства, и учитывая, что в сиу ч. 1 ст. 48 АПК РФ  правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ОАО «КСАНТА» о производстве процессуального правопреемства.

Довод подателя жалобы о том, что договор уступки прав требования  к ответчику применен быть не может, поскольку последний является муниципальным предприятием и выполняет важную функцию по предоставлению коммунальных услуг, подлежит отклонению как  не основанный на  нормах действующего гражданского законодательства. Исключений из  правил, регламентирующих основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, в зависимости от наличия у  должника статуса лица, выполняющего социальные функции, законом не предусмотрено. Ограничений исключающих возможность заключения договора уступки прав, вытекающих из обязательств по договорам, заключаемым с муниципальными предприятиями, законодательством так же не  установлено.

В силу этого, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для принятия иного судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 по делу № А76-5829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального производственного управления теплоснабжения  Кыштымского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Л.П. Ермолаева

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева

                                                                                              Л.В. Пивоварова