Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А07-537/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6617/2014

г. Челябинск

19 июня 2014 года

Дело № А07-537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу №А07-537/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» - Симакович Ю.В. (доверенность от 20.12.2013),

общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» - Квитанцева Т.В. (доверенность №ДВ-118/14-БМК от 15.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой» (далее – ООО «Энергогазстро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» (далее – ООО «Башкирская мясная компания», ответчик) о взыскании 71 652 620,33 руб. – основного долга по оплате фактически выполненных подрядных работ (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» Валишиной Асие Самигулловне, производство по делу приостановлено до 27.06.2014 и получения заключения эксперта.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 23.04.2014 в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на то, что экспертиза назначена без достаточных к тому оснований, кроме того, при вынесении определения судом нарушены требования ч.4 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Энергогазстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал, что судом была установлена необходимость назначения экспертизы и соблюден ее порядок назначения.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая экспертизу и приостанавливая производство по делу обжалуемым определением, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что назначение экспертизы по данному делу является необходимым для разрешения спора по существу и требует специальных познаний, что, в свою очередь, является достаточным основанием для приостановления производства по делу.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

  Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия по вопросу внесения изменений в проектную документацию после заключения договора и влияния этого на объемы выполненных работ, а также относительно стоимости и качества выполненных работ. Данные вопросы, напрямую связанные с объемами, стоимостью и качеством работ, оплата которых является предметом настоящего спора. Учитывая, что получение ответов на названные вопросы требует специальных познаний, назначение по делу экспертизы является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ч.2 ст.147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что по делу назначена экспертиза, суд правомерно приостановил производство по делу, что соответствует требованиям ст.144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия оснований для назначения экспертизы и приостановления производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как назначение экспертизы по данному делу является необходимым для разрешения спора по существу и требует специальных познаний, что, в свою очередь, является достаточным основанием для приостановления производства по делу.

Ссылки ответчика на нарушения при вынесении обжалуемого определения требований ч.4 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу №А07-537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         О.Б. Фотина

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

                                                                                       Л.Л. Логиновских