Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А07-2157/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6283/2014

г. Челябинск

18 июня 2014 года

Дело № А07-2157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ихсановой Гульнисы Мухаметовны, Шариповой Фарзаны Мунировны, Нигаматуллиной Фании Саликовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-2157/2010 о прекращении производства по делу (судья Кулаев Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2010 муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН 0270016594, ОГРН 1060270003969, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.04.2014 (резолютивная часть от 17.04.2014) производство по делу о банкротстве прекращено.

С определением суда от 21.04.2014 не согласились конкурсные кредиторы - Ихсанова Гульниса Мухаметовна, Шарипова Фарзана Мунировна, Нигаматуллина Фания Саликовна (определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2010), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить.

Заявители полагают, что суд преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве до рассмотрения заявления кредиторов о взыскании убытков с учредителя должника, судом не учтены действия конкурсных управляющих при банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству подателей апелляционной жалобы, поступившего посредством телеграфной связи, не установлено. Препятствий к рассмотрению жалобы по существу, исходя из предмета и оснований апелляционного пересмотра, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела и установлено судом,       дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ликвидационной комиссии должника, которая указала в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий – некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющий».

       С вынесением решения о признании должника банкротом конкурсным управляющим утверждена Снарская Галина Николаевна.

Определением суда от 21.02.2011 (резолютивная часть от 14.02.2011) арбитражный управляющий Снарская Г. Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.04.2011 (резолютивная часть от 19.04.2011) конкурсным управляющим должника утвержден Абдракипов Азат Ралилевич.

Определением суда от 21.07.2011 (резолютивная часть от 20.07.2011) арбитражный управляющий Абдракипов А. Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.11.2011 (резолютивная часть от 25.10.2011) конкурсным управляющим должника утвержден Дронов Владимир Петрович.

Вышеназванные утвержденные судом арбитражные управляющие являлись членами саморегулируемой организации, указанной ликвидационной комиссией должника при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

23.12.2013 в суд поступило заявление Дронова В.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которое принято судом к рассмотрению 24.12.2013 и назначено на 14.01.2014.

Определением суда от 15.01.2014 Дронов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 29.01.2014, в последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось до 27.02.2014, 27.03.2014, 17.04.2014 соответственно. В определениях судом указывалось на необходимость представления кредиторами решения о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. Кроме того, разъяснялись последствия непредставления такого решения.

Публикации судебных актов, связанных с рассмотрением заявления Дронова В.П. и вопроса об утверждении конкурсного управляющего, осуществлены в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – картотека) 27.12.2013, 16.01.2014, 30.01.2014, 02.03.2014, 30.03.2014 соответственно.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что с даты освобождения Дронова В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по дату проведения судебного заседания, кандидатура арбитражного управляющего для назначения его в качестве конкурсного управляющего должника не представлена.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Порядок утверждения арбитражного управляющего регламентирован положениями статьи 45 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктами 5, 6, 7, 9 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Статья 57 Закона о банкротстве устанавливает основания для прекращения производства по делу о банкротстве и устанавливает, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. К данным случаям относится и случай, предусмотренный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

       Саморегулируемая организация, членом которой является Дронов В.П., была извещена о проведении судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и проведении последующих судебных заседаний по вопросу утверждения конкурсного управляющего (т.8, л.д. 9, 61, 62). Заявленная саморегулируемая организация в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии какой-либо кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, к моменту проведения судебных заседаний 14.01.2014, 29.01.2014, 27.02.2014, 27.03.2014, 17.04.2014 не представила. Кредиторы (в том числе и заявители жалобы), зная о проведении судебных заседаний в указанные даты (о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении и конверты-возвраты с отметкой об истечении срока хранения, т.8, л.д. 8, 17, 23-29, 36, 37-38, 40-42, 51, 52, 57, а также публикации судебных актов) решение по вопросу определения кандидатуры либо саморегулируемой организации также не представили, несмотря на неоднократные предложения суда и разъяснение судом последствий, связанных с непредставлением такого решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Учитывая, что по смыслу Закона о банкротстве одновременно с освобождением арбитражного управляющего должен быть утвержден новый конкурсный управляющий, а документов по кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в течение трех месяцев с даты освобождения Дронова В.П. (14.01.2014 – 17.04.2014) не представлено, следует признать, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку в отсутствие руководителя должника, утверждаемого судом, проведение процедур банкротства невозможно.

       Принимая во внимание изложенное, иные обстоятельства и доводы, в том числе связанные с процессуальными действиями суда по заявлениям кредиторов о взыскании убытков либо действиями арбитражных управляющих в процедуре банкротства должника, правового значения не имеют и не входят в предмет исследования (статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу № А07-2157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ихсановой Гульнисы Мухаметовны, Шариповой Фарзаны Мунировны, Нигаматуллиной Фании Саликовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           С.А. Бабкина

З.Н. Серкова