Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А47-1714/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А47-1714/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-7907/2007

г. Челябинск                    

03 декабря 2007 г.       Дело № А47-1714/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу № А47-1714/2006 (судья Федорова Г.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» - Моисеевой Л.П. (доверенность от 14.11.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» (далее – ООО «ТД «Оренбургская марка») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сакмарская» (далее – ООО «Птицефабрика «Сакмарская») о признании права собственности на нежилое помещение № 1, расположенное на первом, втором этажах и в подвале двух-девятиэтажного жилого дома с нежилыми пристроенными помещениями литер АЕЕ1Е3Г с подвалом, общей площадью 816,8 кв.м., по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР, 1/1.

Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрены и удовлетворены исковые требования ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» в виде обязания провести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от ответчика к истцу, согласно заключенному между ними договору купли-продажи от 28.01.2005.

Решение суда от 04.05.2006 обжаловано не было и вступило в законную силу 05.06.2006.

Решением суда от 27.09.2007 удовлетворено заявление ООО «Птицефабрика «Сакмарская» о пересмотре решения суда от 04.05.2006 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт отменен, дело назначено к новому рассмотрению.

Заявлением от 27.09.2007 ответчик просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - УФРС) осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное помещение.

Определением суда от 28.09.2007 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Так, по мнению истца, обеспечительные меры могут быть приняты лишь по заявлению истца, в целях защиты его имущественных интересов, но не по требованию ответчика. Поскольку решение суда от 27.09.2007 об отмене решения суда от 04.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам не вступило в законную силу, суд не вправе ссылаться на названный судебный акт в определении об обеспечении иска. Истец полагает, что ответчик не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба. Кроме того, как указал истец, из определения суда невозможно установить помещение, в отношении которого приняты обеспечительные меры, поскольку литер объекта недвижимого имущества, указанного в определении суда, не соответствует литеру спорного объекта.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ООО «Птицефабрика «Сакмарская» в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от 28.01.2005, решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2006 по настоящему делу УФРС 12.02.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» на нежилое помещение № 1, расположенное на первом, втором этажах и в подвале двух-девятиэтажного жилого дома с нежилыми пристроенными помещениями литер АЕЕ1Е3Г с подвалом, общей площадью 816,8 кв.м., по адресу: г. Оренбург, ул. Конституции СССР № 1/1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись 56-56-01/051/2005-363 (л.д. 123).

Поскольку решением суда от 27.09.2007 судебный акт от 04.05.2006 отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, и дело назначено к новому рассмотрению, ответчик, предполагая возможное отчуждение имущества истцом, обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

При этом в обоснование своих доводов ООО «Птицефабрика «Сакмарская» сосалось на выписку из ЕГРП от 15.09.2007, свидетельствующую  о том, что правообладателем – ООО «Торговый дом «Оренбургская марка», представлены в УФРС документы на государственную регистрацию перехода права на спорный объект (л.д. 107).

Удовлетворяя заявление ответчика об обеспечении иска, суд исходил из того, что решение суда от 04.05.2006, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности истца, отменено решением суда от 27.09.2007; представленные ответчиком доказательства подтверждают факт реальной угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, который будет вынесен при новом рассмотрении дела.

Согласно ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В данном случае, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» на решение суда от 27.09.2007 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отменен как незаконный (постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007, резолютивная часть от 27.11.2007).

При таких обстоятельствах, собственник не может быть ограничен в правомочиях по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в удовлетворении заявления ООО «Птицефабрика «Сакмарская» об обеспечительных мерах в виде запрета УФРС осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на спорное помещение следует отказать.

Поскольку законодательством не предусмотрена уплата  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска, государственная пошлина, уплаченная ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» по платежному поручению от 15.10.2007 № 106, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу № А47-1714/2006 отменить.

В удовлетворении заявления об обеспечении иска ООО «Птицефабрика «Сакмарская» отказать.

Возвратить ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                        Л.П. Ермолаева  

М.Т. Хасанова