Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А47-5636/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5636/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП – 8253/2007

г. Челябинск

03 декабря 2007 г.                            Дело № А47-5636/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Костина В.Ю., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2007 по делу № А47-5636/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от индивидуального предпринимателя Лукиенко Александра Александровича – Селиной Т.А. (доверенность № 14576 от 06.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лукиенко Александр Александрович (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП Лукиенко А.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 03.04.2007 года № 17-32/77 об отказе в привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований (т. 3, л.д. 162), в связи с чем были рассмотрены требования заявителя о признании недействительным подпункта 2.1 «б» пункта 2 оспариваемого решения налогового органа № 17-32/77 от 29.03.2007 в части  отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 136465 руб. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения на основании п. 5 ст. 201 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 сентября 2007 г.  требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение  суда отменить   и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ИП Лукиенко А.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  сослался на то, что положениями статей 166 Таможенного Кодекса Российской Федерации, статей 165, 171, п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ  налогоплательщикам не предоставлено право  на возмещение налога на добавленную стоимость при перемещении товаров  через таможенную границу в режиме таможенной переработки на таможенной территории. По мнению налогового органа, налогоплательщик должен был указать на освобождение от уплаты налога, а не применять ставку 0%. Право на получение налоговых вычетов заявитель может реализовать в соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ при условии реализации продуктов переработки и уплаты соответствующей суммы в бюджет согласно пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В обоснование доводов отзыва  заявитель сослался на то, что право на применение налоговой ставки 0% им было реализовано надлежащим образом, то есть путем представления налоговой декларации по ставке 0%, в которой была отражена сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная заявителю при приобретении услуг на территории Российской Федерации на основании счетов-фактур. Предприниматель указал, что налоговые вычеты применены им правомерно, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 164 и п. 2 ст. 172 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

С учетом мнения  заявителя по делу и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица, на основании имеющихся в деле документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией  Федеральной налоговой службы по г. Орску была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость  за период январь-февраль 2006 г., о чем был составлен акт № 17-32/21 от 12.03.2007 (т. 3, л.д. 14-22). По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки зам. начальника налогового органа было принято оспариваемое  решение №  17-32/77 от 29.03.2007 об отказе  в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 13-19).

Указанным решением предпринимателю было предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1 039 руб. (п. 2.1 «а» решения) и уплатить сумму возмещенного налога на добавленную стоимость  - 136 489 руб., в том числе  за январь 2006 года – 24 руб., за февраль 2006 года – 136465 руб. (п. 2.1 «б» решения). Заявителю было также предложено уменьшить сумму НДС за февраль 2006 года на исчисленную в завышенных размерах сумму – 909 руб.

ИП Лукиенко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.1 «б» вышеуказанного решения налогового органа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у заинтересованного лица отсутствовали  законные основания для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при  выполнении работ (услуг) по переработке  товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем и предоставления в налоговые органы документов в соответствии со ст.165 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов  при выполнении работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем в налоговые органы, одновременно с представлением налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов предоставляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание услуг);

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая  фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица – покупателя указанных работ (услуг)  на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

-копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Заявитель представил в налоговый орган налоговые декларации за январь и февраль 2006 года и копию контракта от 29.06.2005 г. № 78  на поставку сахара-песка покупателю – ТОО «Жазык и К» (Республика Казахстан).          Сахар-песок был произведен из сахара-сырца, приобретенного предпринимателем на основании контракта от 19.08.2005 (т. 3, л.д. 65-70) с «Каргилл Интернешнл С.А.» (Женева, Швейцария) и ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации под таможенным режимом  переработки товаров на таможенной территории. Переработка произведена ОАО «Раевский сахарный завод» на основании договора № О01/08/05 от 22.08.2005 (т. 3, л.д. 63-64) между указанным предприятием и заявителем.  Разрешение на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации было выдано Башкортостанской таможней, ввоз товаров подтверждается ГТД № 104010660/300905/0004326, тип декларации – ИМ 51 (т. 3, л.д. 72) и накладными (т. 3, л.д. 73-75), продуктом переработки являлся сахар-песок. Вывоз продуктов переработки подтверждается  ГТД № 10401060/061005/0004414,  № 10401060/101005/0004453, № 10401060/181005/0004590, № 10401060/211005/0004662, № 10401060/311005/0004845, № 10401060/031105/0004915, тип деклараций – ЭК 51 (т. 3, л.д. 114- 119), и накладными (т. 3, л.д. 99-113).  

Кроме того, заявителем были представлены все документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Налоговый орган отказал в предоставлении заявителю права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и в предоставлении права на налоговые вычеты, сославшись на то, что для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить  ГТД, в которой будет указан код таможенного режима «Эк 10» (экспорт), в то время как заявитель представил таможенную декларацию, в которой указан код «Эк 51» (переработка).

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенной декларации, утв. Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 г. № 915, при оформлении вывоза товара под таможенным режимом переработки на таможенной территории РФ в декларации должен быть указан код  «Эк-51». Декларации, представленные предпринимателем, соответствуют требованиям таможенного законодательства. Вопросы оформления (заполнения) таможенных деклараций не относятся к налоговым правоотношениям и не регулируются нормами Налогового Кодекса РФ. Вывоз товара, произведенного в результате переработки под таможенным режимом «переработка  на таможенной территории РФ», подтвержден налогоплательщиком и не оспаривается налоговым органом. Налогоплательщик не вправе изменить код таможенного режима, заявленный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, содержащие прямое указание на обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, во взаимосвязи с положениями статьи 151 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ позволяет сделать вывод о налогообложении работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории Российской Федерации продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации) по налоговой ставке 0 процентов.

В случае, если реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленный товар налоговым органом не оспариваются, то есть товары - продукты переработки - фактически были вывезены с таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме переработки на таможенной территории, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с осуществлением работ по переработке товаров в таможенном режиме переработки на таможенной территории, а продукты переработки были впоследствии вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Факт приобретения и оплаты предпринимателем  на территории Российской Федерации услуг по переработке товаров, ввезенных на таможенную территорию в режиме таможенной переработки, подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами (т. 3, л.д. 34-62) и платежными поручениями (т. 3, л.д. 27-33), как и получение валютной выручки.

Поскольку заявителем были соблюдены все условия, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ для получения права на применение налоговой ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, у налогового органа отсутствовали основания для принятия пункта 2.1 «б» оспариваемого решения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Налоговый орган не представил суду достаточных доказательств соответствия оспариваемого решения законодательству о налогах и сборах и Таможенному кодексу Российской Федерации.

Оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как неосновательно увеличивает налоговые обязательства предпринимателя, поэтому требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании налогового и таможенного законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от  28 сентября 2007 года по делу № А47-5636/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Орску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья:                                    М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

Л.В. Пивоварова