Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А76-3600/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-3600/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5591/2007

г. Челябинск

03 декабря 2007 г.

Дело № А76-3600/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Бабкиной С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Южноуральскому городскому округу к индивидуальному  предпринимателю Гресь Наталье Юрьевне  о взыскании 39 484 руб. 77 коп., при участии от Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Южноуральскому городскому округу - Печеркиной Т.В.  (доверенность №  8 от 01.03.2007), от индивидуального предпринимателя Гресь Н.Ю. –Гресь Н.Ю. (паспорт № 7502 421409), Гресь В.Ф (доверенность от 12.11.2007),

У С Т А Н О В И Л:

отдел вневедомственной охраны при ОВД по Южноуральскому городскому округу  (далее –Отдел вневедомственной охраны ОВД по  Южноуральскому городскому округу, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гресь Наталье Юрьевне (далее –ИП Гресь Н.Ю., ответчик) о взыскании 39 484 руб.77 коп. задолженности за охранные услуги, в том числе основного долга в сумме 21 340 руб. 60 коп., пени за просрочку платежа 18 144 руб.17 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Гресь Н.Ю. просит решение арбитражного суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что она не была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. В уведомлениях о получении корреспонденции, представленных в материалы дела, она не расписывалась.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2007 отменено, назначено рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик  исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика и истца, считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком заключен договор оказания охранных услуг №076 от 03.07.2004, согласно  которому истец обязался оказать охранные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора, а также выполнить иные, предусмотренные договором обязательства (л.д.10-11).

В соответствии с п.6.2 договора оплата за услуги производиться путем перечисления денежной суммы на расчетный счет истца либо в кассу до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело расчетами на охрану объектов с 03.07.2004 по 01.08.2004, с 01.08.2004 по 01.01.2005, с 01.01.2005 по 01.01.2006, с 01.02.2005 по 01.01.2006, с 01.11.2005 по 01.01.2006, с 01.01.2006 по 01.01.2007 (л.д.12-17).

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате охранных услуг и не ответил  на претензии №518 от 13.07.2006 и №101 от 15.02.2007 о необходимости погасить задолженность по договору №076 от 03.07.2004 (л.д.7,8), истец обратился в суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Задолженность ответчика  за оказанные охранные услуги по спорному договору составила 21 340 руб. 60 коп., что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Пунктом 7.1 договора при неуплате в установленные договором сроки сумма за охранные услуги начисляется пеня в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, истцом правомерно начислена пеня за период с 01.05.2006 по 01.08.2006 в сумме 18 144 руб. 17 коп. (л.д.4).

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг  решение исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что  срок действия   договор№076 от 03.07.2004 истек и  не пролонгирован, а   договора на оказание услуг на 2005-2006 г. не заключались, следовательно, отсутствуют основание для взыскания  указанной суммы, подлежит отклонению.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон официальным письменным уведомлением не заявит о намерении расторгнуть или изменить  договор, то он считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела доказательства о направлении письменного уведомления о расторжении договора не представлены, то договор является пролонгированным.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования отдела вневедомственной охраны при ОВД по Южноуральскому городскому округ к индивидуальному  предпринимателю Гресь Наталье Юрьевне  о взыскании 39 484 руб. 77 коп.,   удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя Гресь Наталье в пользу Отдела вневедомственной охраны при ОВД по Южноуральскому городскому округу 39 484 руб. 77 коп. , в том числе  21 340 руб. 60 коп.  основного долга и   18 144 руб. 17 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя Гресь Наталье в  доход федерального  бюджета  государственную пошлину  по исковому заявлению в сумме 1 579 руб. 39 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Бабкина

В.В. Рачков