Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А07-13630/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-13630/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7559/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело №А07-13630/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газ-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2007 г. по делу №А07-13630/2007 (судья У.С. Искандаров), при участии от заявителя - Филлипова А.Л. (паспорт 80 05 786 201 от 05.07.2005, доверенность №11-114/ФАЛ от 01.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газ-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Газ-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Роснедвижимости по РБ (далее управление, административный орган) от 21.08.07 №99 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 рублей за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в  которой просил решение отменить, ссылаясь на то, что общество приняло все возможные меры по соблюдению закона, вина общества отсутствует. При этом общество не было надлежаще извещено о рассмотрении дела, поскольку юрисконсульт, получивший определение о назначении дела не обладал полномочиями от общества участвовать в административном деле на 21.08.2007.

Отзывом административный орган отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя,  полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Роснедвижимости по РБ проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Интернациональная, используемого ОАО «Газ-Сервис» для размещения газораспределительного пункта, размещающийся на общей площади 179 кв.м.

В ходе проверки  выявлены нарушения,   выразившиеся в использовании ОАО «Газ-Сервис» земельного участка без оформления в установленном  порядке  правоустанавливающих  документов  на  земельный участок, расположенный  по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Интернациональная.

Результаты проверки зафиксированы актом от 20.08.07г. и отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.08.07г., на основании которого вынесено постановление от 21.08.07г. по делу № 99 о привлечении ОАО «Газ-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 11 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно исходил из соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.  Выводы суда противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По общим правилам назначения административного наказания предусмотрено, что таковое может быть назначено лишь при наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земли. Объективная сторона выражается в действиях по использованию без правоустанавливающих документов земельных участков, которые являются предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Земельным кодексом РФ предусмотрена обязательность государственной регистрации сделок с земельными участками в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат   государственной   регистрации   в   соответствии   с   Федеральным законом  "О государственной регистрации прав  на  недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ право аренды подлежит государственной регистрации.

Право на землю, приобретаемое лицом, возникает на основании юридического состава, включающего в себя два юридических факта: договор (соглашение) и акт регистрации договора. Только после регистрации договора арендатор приобретает право владеть и пользоваться арендованным имуществом, в том числе арендованным земельным участком.

Согласно требованиям вышеуказанных нормативных актов ОАО «Газ-Сервис» обязан был оформить правоустанавливающие документы на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что документы, удостоверяющие право пользования земельным участком, расположенным по адресу: РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Интернациональная, отсутствуют.

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о нарушении, подпадающем под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно положениям гл. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство (ч. 2 ст. 25.1), законного представителя или защитника юридического лица, совершившего административное правонарушение (ч. 3 ст. 25.4). Там же установлено, что в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Из материалов дела следует, что Управление Роснедвижимости по РБ направила в адрес общества уведомление о рассмотрении административного дела на 20.08.2007 на 11:00 часов. Управлением Роснедвижимости по РБ 20 августа 2007 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на 21.08.2007 года на 11:00 часов, что подтверждает имеющимся на определении резолюцией законного представителя - Насыпова И.М. по доверенности № 11-45/НИМ от 28.03.07г., выданную директором ОАО «Газ-Сервис» с правом представлять интересы ОАО «ГаЗ-Сервис» во всех организациях и учреждениях, в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

Довод заявителя о рассмотрении дела без законного представителя общества при не надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения административного дела 21.08.2007 года, нашел свое подтверждение материалами дела.

Административным органом не представлено в суд доказательств извещения общества по его юридическому адресу о дате и времени рассмотрения дела. Вручение копии определения о назначении рассмотрения дела юрисконсульту Насыповой И.М., действующей по «общей» доверенности, а также передача телефонограммы в день рассмотрения дела 21.08.2007 работнику общества, нельзя расценить надлежащим извещением исходя из следующего.

Представленная в материалы дела копия доверенности от 28.03.2007, подтверждающая полномочия Насыповой И.М., не содержит указания на конкретное административное дело, по которому Насыпова уполномочена представлять интересы общества (л.д. 56).

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлением при производстве по административному делу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения материалов дела, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а судебный акт – отмене.

Руководствуясь статьями 176,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газ-Сервис» удовлетворить.

Решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2007 г. по делу №А07-13630/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ от 21.08.2007 года №99 о привлечении ОАО «Газ-Сервис» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:        Л.П. Ермолаева      

Л.В. Пивоварова