Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А07-5007/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-5007/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7795/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело № А07-5007/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Бабкиной С.А., Рачкова В.В.при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной  Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Сода» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 по делу № А07-5007/2007 (судья Сагитова М.Ш.), при участии от: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» - Тарасенко А.К. (доверенность №НЮ-46/591 от 21.12.2006), от    открытого акционерного общества «Сода» - Белановой В.И. (доверенность№09-177/д от 10.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» (далее –ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением  к  открытого акционерного общества «Сода» (далее –ОАО «Сода», ответчик)  о взыскании 5 176 000 руб. штрафа за задержку вагонов (контейнеров), принадлежащих перевозчику под погрузкой, выгрузкой груза свыше установленных сроков в период с 03.04.2006 по 21.07.2006 на основании ведомости подачи уборки вагонов.

До принятия решения по существу спора истцом заявлены  и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании штрафа  за задержку вагонов, в связи с использованием вагонов без согласия их владельца в размере 5 076 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2007 исковые требования удовлетворены частично с  ОАО «Сода» взыскано в пользу истца 2500 000 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе ОАО «Сода» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ссылается на то, что  факт использования вагонов ответчиком в  спорный период времени истцом не доказан, поскольку на момент обнаружения платформы находились в непригодном состоянии, в связи с окончанием срока плановых видов ремонта. Кроме того, истцом не представлен акт общей формы  о самовольном использовании ответчиком вагонов. По мнению заявителя, доказательства права владения истцом спорными вагонами в материалы дела не представлены. Ссылается на то, что у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для взыскания штрафа за пять вагонов, так как в письме №24 от 07.04.2006 истец предъявляет требования о передаче ему четырех вагонов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 на подъездных путях ответчика обнаружены вагоны с окончаниями последних трех цифр 962,778,943,877, на что составлен протокол осмотра места происшествия. На платформах расположены контейнеры. Протокол подписан понятыми и лицами, участвующими в осмотре, замечаний к протоколу нет (л.д.52-55).

После идентификации вагонов в адрес ответчика направлено письмо за подписью начальника станции Косякова от 07.04.2006 №24 с просьбой вывести вагоны №94761962, 948443778, 94819943, 94800877, 94837028 со своих подъездных путей на пути станции (л.д.68).

Акт приема-передачи оформлен уполномоченными представителями сторон  13 июня 2007 г. (л.д.46).

Поскольку обнаруженные вагоны на путях ответчика вагоны идентифицированы 07.04.2006, а согласно натурному листу поезда №1976 возвращены только 27.07.2006 (л.д.69), истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя  частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч.1 ст.  99   Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003 (далее –Устав) в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы.

В соответствии со ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательства приобретения ответчиком права собственности на спорные вагоны в материалы дела не представлены.

Кроме того, до 18.09.2003 железнодорожный комплекс имел организационно правовую форму государственного предприятия и не мог, в силу закона, передавать кому-либо основные средства.

В силу п.9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 №43 в случае обнаружения фактов использования вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, без его согласия, в том числе в технологических перевозках для собственных нужд и транспортировки, а также для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой, штраф взыскивается на основании акта общей формы, оформленного в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании вышеуказанного акта перевозчиком начисляется штраф и направляется уведомление об уплате штрафа с приложением документов, подтверждающих требование перевозчика.

Поскольку по факту обнаружения ответчиком вагонов  был составлен акт общей формы №6617 от 19.09.2006, уведомление №611 от 22.11.2006 с приложенными документами направлено в адрес ОАО «Сода» и получено им 23.11.2006, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя об отсутствии доказательств самовольного использования вагонов, является несостоятельной.

В материалы дела представлена переписка между сторонами по факту пропажи спорных вагонов (л.д. 37, 68, 80), а  протокол осмотра места происшествия подтверждает (л.д. 52-55), что данные вагоны находятся на  контейнерной площадке ответчика, что является непосредственным доказательством самовольного использования вагонов для собственных нужд без согласия перевозчика .

Ссылка заявителя на то, что эксплуатация вагонов была не возможна в связи с их неисправностью, что подтверждается служебной запиской сотрудника ОАО «Сода», которая составлена в одностороннем порядке и не является надлежащим доказательством, кроме того, это не препятствовало  использованию вагонов для других целей.

Довод заявителя  о том, что отсутствует акт общей формы

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 по делу № А07-5007/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сода»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Бабкина

В.В. Рачков