Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А47-5928/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5928/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7874/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело №А47-5928/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 октября 2007 г. по делу №А47-5928/2007 (судья Е.Г.  Цыпкина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления № 60 «А» по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее – ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, инспекция, заинтересованное лицо) 02.07.2007 (л.д. 2-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 69-72).

С принятым судебным актом не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленная налоговым органом  копия винной карты не может быть признана прейскурантом, поскольку Правила оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1998 № 1036  (далее – Правила оказания услуг) не отождествляют данные понятия, кроме того,  винная карта  не имеет соответствующих реквизитов, необходимых для прейскурантов   (сведений  об утверждении, подписи должностного лица, печати организации). Прейскурант цен, представленный ООО «Горизонт» необоснованно не принят судом в качестве доказательства. Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованными   выводы  суда об отсутствии оснований освобождений юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения налогового органа  от 18.06.2007 № 28 была проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее - Закон), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

По факту проведения проверки выявлены правонарушения: а именно в прейскуранте не указаны цены за 0,1 л или 0,05 л при реализации следующей алкогольной продукции: водки «Русский стандарт» (емк. 0,5л,   креп. 40 %, дата розлива 04.12.2006), «Абсолют» (емк. 0,5л, креп. 40%, дата розлива 15.11.2006), вино белое «Ле Селебр» (емк. 0,7л,  креп. 10-12 %, производитель Россия), вино красное сухое «Ле Селебр» (емк. 0,7л, алк. 10-12 % производитель Россия), вино красное «Ля Женес» (емк. 0,75л, алк. 10-12% производитель Россия), вино «Ля Женес» белое полусладкое (емк. 0,75л, алк. 10-12%, производитель Россия), вино красное сухое «Ле Соло Мерло» (емк. 0,75 л, алк. 10-12%, производитель Россия), вино белое сухое «Ле Соло Мерло» (емк. 0,75 %, алк. 10-12%, производитель Россия), вино белое сухое «Золотая коллекция Совиньон» (емк.0,7л, алк. 10-12%, производитель Россия), вино красное полусладкое «Золотая коллекция Изабелла» (емк.0,7л, алк. 10-12%, производитель Россия), вино белое сухое «Золотая коллекция Шардоне» (емк.0,7л, алк. 10-12%, производитель Россия),   вино красное полусладкое «Золотая коллекция Каберне» (емк.0,7л, алк. 10-12%, производитель Россия).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № 60 об административном правонарушении от 22.06.2007 (л.д. 13-14) и вынесения  постановления  № 60 «А» от 02.07.2007, согласно последнему общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), с наложением административного  штрафа  в размере 30 000 руб. (л.д. 15-16).

Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения закона,  сведения, указанные  в протоколе и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявитель обжаловал его в суд.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об отказе  в удовлетворении заявленных требований  исходил из отсутствия нарушений при привлечении  заявителя к административной ответственности и  доказанности налоговым органом факта продажи в кафе «Горизонт», принадлежащем обществу, двенадцати наименований алкогольной продукции без указания в прейскуранте цены за 0,1 л и 0,05 л, установив факт инкриминируемого правонарушения.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При проведении проверки деятельности кафе «Горизонт», принадлежащем обществу, налоговым органом установлено, что в прейскуранте цен на алкогольную продукцию,  на ряд наименований не указана цена за объем, равный  0,1 л и 0,05 л, в связи с чем составлены протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (л.д.35), изъятия алкогольной продукции (л.д. 37-38) с участием законного представителя – директора общества Дюндар Али.

Частью 2 п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Несоблюдение данного требования влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Однако в нарушение названных норм, в момент проверки в кафе принадлежащей обществу, при реализации алкогольной продукции не было надлежаще оформленного прейскуранта цен на ряд наименований алкогольной продукции, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, налоговый орган правильно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной  по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что винная карта не являяется прейскурантом, правомерно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 12, 13 Правил оказания услуг исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Как следует из материалов дела, изъятая налоговым органом винная карта содержала наименование алкогольной  продукции, объем, цену, то есть была составлена с целью информирования потребителей о продукции, то есть выполняла функции прейскуранта. Доказательств того, что помимо винной карты, при проведении проверки у общества имелся и был представлен налоговому органу дополнительный прейскурант, составленный надлежащим образом, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы  заявителя  о малозначительности совершенного правонарушения  проверены и также правомерно отклонены, им была дана надлежащая правовая оценка в арбитражном суде первой инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 11 октября 2007 года по делу №А47-5928/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:        Т.В. Соколова

Л.В. Пивоварова