Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А07-13144/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-13144/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7879/2007

г. Челябинск

30 ноября 2007 г.

Дело №А07-13144/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Серковой З.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2007 г. по делу №А07-13144/2007 (судья Р.К. Кутилин),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармко-Башкортостан» (далее – ООО «Фармко», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня, административный орган) от 17 августа 2007 года о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере  50 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2007 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала го в апелляционном порядке.

В своей жалобе указывает, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана. Обществом своевременно не предприняты все меры для предотвращения нарушения, штраф наложен правомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции

Из материалов дела следует, что 7 марта 2007 года ООО «Фармко-Башкортостан» по отчету о принятии товаров на хранение поместило на склад временного хранения ООО «Транстерминал» товар - растворы красок и лаков, полиэфиры, полимеры стирола. На часть товара (растворы красок и лаков общим весом 128 кг.) общество таможенную декларацию не подало. Срок временного хранения товара был продлен до 6.07.2007 года.

По факту нарушения сроков временного хранения товаров 10.07.2007 года в отношении ООО «Фармко-Башкортостан» Башкортостанской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ.

9 августа 2007 года Башкортостанской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

17.08.2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения статьи 16.16 КоАП РФ.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном   правонарушении   физическому   лицу   или   законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об    административном  правонарушении, а  также иным  участникам производства     по делу разъясняются  их  права   и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения  и  замечания по содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя      физического      лица,      или      законного      представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В порядке ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанный выше перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении таможней порядка привлечения общества к административной ответственности.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фармко-Башкортостан» составлен в отсутствие его законного представителя -генерального директора Германова М.Г. Доказательства надлежащего извещения именно законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела ответчиком не представлены. Менеджер общества Давыдов О.В., по доверенности от 01.08.2007 года №15 не является законным представителем заявителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Фармко-Башкортостан».

Суд правильно посчитал, что почтовое уведомление о получении извещения 7.08.2007 года Пашигиной не может являться надлежащим уведомлением, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о её полномочиях как законного представителя общества в деле нет.

Постановление по делу также вынесено в отсутствие законного представителя заявителя. Почтовое уведомление получено административным органом, согласно почтовому штемпелю лишь 22.08.2007, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом извещен ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фармко-Башкортостан» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что правомерно оценено судом первой инстанции в качестве оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2007 г. по делу №А07-13144/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:                  З.Н. Серкова

Л.В. Пивоварова